Решение № 2-1840/2024 2-1840/2024~М-1716/2024 М-1716/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1840/2024

Дело № 2-1840/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024г.

28 ноября 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.04.2011 г. ФИО2 ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № № от 09.08.2018г.) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 г. к агентскому договору № RK- 0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 53 770,16 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 122456,85 руб.; неустойка (пени) - 2200,00 руб.; прочие платы - 1 674,42 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_87949 от 13 апреля 2011 года, которая по состоянию на 5 августа 2022 года составляет 180101,43 руб., в том числе: 53770,16 руб. - основной долг; 122456,85 руб. - проценты; 2200,00 руб. - неустойка (пени); 1674,42 руб. - прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585,04 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200101326206 почтовое отправление вручено отправителю.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2011 г. ФИО2 ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты № S_LN_3000_87949, согласно условиям которого лимит кредитования – 60000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить кредит.

ФИО2 ФИО1 своими подписями в заявлении от 13.04.2011 г. и в расписке от 13.04.2011 г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами банка, банковская карта ею получена.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора № S_LN_3000_87949 от 13.04.2011 г., ФИО2 ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Поручения № 3 от 02.11.2018 г. к агентскому договору № RK- 0907/2018 от 09.07.2018г., заключенного между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», 25.12.2018г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 г. к договору уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77 от 25.12.2018 г.), в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

27.02.2019г. ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по кредитному договору № S_LN_3000_87949 от 13.04.2011 г., однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 5 августа 2022 года составляет 180 101,43 руб., в том числе: основной долг срочный – 0,00 руб.; 53770,16 руб. - основной долг просроченный; проценты срочные – 0,00 руб.; 122456,85 руб. – проценты просроченные; 2200,00 руб. - штрафная неустойка; 1674,42 руб. - прочая задолженность.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет не опровергнут какими-либо доказательствами, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 01.03.2022 г. отменен судебный приказ по делу № 2-1567/2021-16 от 23.09.2021 г., вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_87949 от 13.04.2011г. в размере 161698,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2216,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585,04 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением № 15472 от 15.08.2022 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия и номер паспорта гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_87949 от 13 апреля 2011 года по состоянию на 5 августа 2022 года в размере 180 101 (сто восемьдесят тысяч сто один) рубль 43 копейки, в том числе: 53 770,16 руб. - основной долг; 122 456,85 руб. - проценты; 2 200,00 руб. - неустойка (пени); 1 674,42 руб. - прочие платы.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова