Постановление № 5-2286/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-2286/2020

< > УИД № 35RS0001-01-2020-003148-73 Производство № 5-2286/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

02 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, в соответствии требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, либо прекратить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, вследствие чего продолжил эксплуатировать вышеуказанное транспортное средство на передних боковых стеклах которого имеется покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, судье пояснил, что после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдачи ему требования, он удалил с передних боковых стекол транспортного средства тонировку. Спустя некоторое время после этого он вновь нанес на передние боковые стекла транспортного средства тонировку. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого имелась тонировка. Хронических заболеваний, инвалидности и отводов к судье не имел, разъясненные ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права он понял, ходатайств не имел.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, копиями требования о прекращении противоправных действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушения и другими материалами дела в своей совокупности.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за рассмотренное нарушение ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на порядок управления и нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации, его личность, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и за неуплату административного штрафа в установленный срок, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых, в том числе подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста не в минимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-003148-73 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-2286/2020)