Апелляционное определение № 33-561/2026 33-6064/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Иванова И.В. Дело № 2-7029/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009557-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-561/2026
г. Вологда
27 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии; обязать ОСФР по Вологодской области включить в специальный сельский стаж периоды работы ФИО2:

- в Вологодском «Племзаготскот» с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «сантехника-электрика», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «заведующего базой»;

- в Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «шофер», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «сантехник-электрик», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «тракторист», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «тракторист»;

- в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «шофера», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «шофера»;

- в колхозе имени Калинина Бекетовского сельсовета Вожегодского района с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>;

- произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с <ДАТА>;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Определением суди от <ДАТА> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено АО «Племпредприятие «Вологодское».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 в части отказа во включении при определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии периодов работы в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, на Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности сантехника-электрика, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить при определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 периоды работы, как периоды работы в сельском хозяйстве в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, на Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности сантехника-электрика, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста, и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с <ДАТА>.

С ОСФР по Вологодской области в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Вологодской области ФИО1 по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что периоды работы истца в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» не могут быть учтены при определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку основным видом деятельности организации не является сельское хозяйство. Кроме того, периоды работы на Племпредприятии «Вологодское» не подлежат включению, поскольку из наименования занимаемых ФИО2 должностей не усматривается непосредственная занятость в сельском хозяйстве. Оснований для установления тождества работы, выполняемой истцом, с работой, дающей право на повышенную фиксированную выплату, не имеется. Отмечено, что основным видом деятельности предприятия является содержание и использование племенных производителей сельскохозяйственных животных определенных пород для удовлетворения заявок сельскохозяйственных производителей на искусственное осеменение маточного поголовья. ОАО «Племпредприятие «Вологодское» не является организацией, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство. В структуре данной организации имеется одно структурное подразделение животноводческого направления – «ферма». Должности «шофера», «сантехника-электрика», «водителя», «тракториста» штатным расписанием данного структурного подразделения не предусмотрены и к Списку работников, работающих непосредственно на ферме с животными, не относятся. Выражает несогласие с установленной судом датой перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Взысканная судом сумма понесенных истцом издержек в связи с рассмотрением настоящего дела носит неразумный характер, учитывая социальную функцию пенсионного органа и освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика ОСФР по Вологодской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Племпредприятие «Вологодское», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО2 с <ДАТА> принят на работу шофером в Вожегодское райобъединение «Сельхозтехника», <ДАТА> уволен с работы как самовольно оставивший работу, с <ДАТА> принят на работу шофером в Вожегодское райобъединение «Сельхозтехника», <ДАТА> уволен с работы по собственному желанию, с <ДАТА> принят на работу в отдел заготовок в качестве шофера в Вологодское обл. госплемобъедин., с <ДАТА> переведен сантехником-электриком, <ДАТА> уволен с работы в порядке перевода в государственное сельскохозяйственное предприятие «Вологодский племзаготскот», с <ДАТА> принят в качестве тракториста 3-го класса с выполнением внутрихозяйственной работы рабочим в ФГУП «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, <ДАТА> предприятие преобразовано в ОАО «Племпредприятие «Вологодское», <ДАТА> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, с <ДАТА> принят на должность тракториста в ОАО «Племпредприятие «Вологодское», <ДАТА> уволен в связи с истечением срока трудового договора.

С <ДАТА> ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Трудовую деятельность не осуществляет с <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2, проживающий в <адрес><адрес>, обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ОСФР по Вологодской <адрес> от <ДАТА> №... с учетом изменений, внесенных на основании решения от <ДАТА>, ФИО2 отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

На дату обращения стаж работы в сельском хозяйстве, исчисленный в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, составляет 1 год 11 месяцев 2 дня.

При определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пении по старости в стаж работы в сельском хозяйстве пенсионным органом включены периоды работы в колхозе им. Калинина с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>.

При определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пении по старости в стаж работы в сельском хозяйстве не включены периоды работы:

на Вологодском «Племзаготскот» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «сантехника-электрика», «заведующего базой», поскольку основным видом деятельности организации не является сельское хозяйство, а также не подтверждается документально занятость на обслуживании сельскохозяйственных животных в структурных подразделениях сельскохозяйственного профиля данной организаций;

на Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> пор <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> про <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должностях «шофёра», «сантехник-электрик», «водитель», «тракторист», в связи с тем, что из наименования должностей не усматривается непосредственная занятость в сельском хозяйстве; указанные должности штатным расписание структурного подразделения животноводческого направления «ферма» не предусмотрены и к списку работников, работающих непосредственно на ферме с животными, не относятся.

Кроме того, пенсионным органом отмечено, что периоды работы в организациях, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство (Шалакушский леспромхоз, Вожегодское райобъединение «Сельхозтехника», Министерство Энергетики и Электрификации, Северо-Онежский бокситовый рудник, УВД Вологодского облисполкома, Трест «Вологдасельстрой», ООО «СМУ № 7», Сев-Запагроконтроль), при определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не учитываются.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 14 и 16 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, Списком № 1440, Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО2 о включении в стаж в сельском хозяйстве периодов работы в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, устав муниципального предприятия Ремонтно-техническое предприятие «Вожегодское», архивную справку от <ДАТА> №..., историческую справку архивного отдела администрации Вожегодского муниципального района в отношении общества, с учетом доводов истца, согласно которым он работал шофером на автомобиле ЗИЛ 555, занимался вывозом удобрений по колхозам, исходил из доказанности факта осуществления Вожегодским райобъединением «Сельхозтехника» деятельности в сфере сельского хозяйства.

С указанными выводами и их правовым обоснованием судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Положениями главы 4 данного Закона устанавливается порядок определения, перерасчета размеров страховой пенсии, повышение фиксированной выплаты и корректировка размеров страховой пенсии.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании части 16 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее Список № 1440) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (далее Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в) периоды, указанные в подпункте «в» пункта 4 и абзаце втором пункта 5 (1) настоящих Правил, - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Списком № 1440 предусмотрены три вида производств сельского хозяйства: растениеводство, животноводство и рыбоводство.

Таким образом, для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, в соответствии с которым устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, необходимы следующие условия: выполняемая работа должна быть связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, или структурном подразделении животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство; наименование должности должно быть предусмотрено в Списке № 1440.

В Списке № 1440, разделе 2 поименована должность «водитель автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)».

В период с <ДАТА> по <ДАТА> применялся Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» 175018 (ОКОНХ), согласно которому отраслью народного хозяйства является сельское хозяйство.

Согласно исторической справке о создании, функциях и составе документов открытого акционерного общества «Ремонтно-техническое предприятие «Вожегодское» в 30-х годах в районе были созданы машино-тракторные станции с целью оказания колхозам механизированной помощи в проведении сельскохозяйственных работ. На основании приказа №... от <ДАТА> ФИО10 приступил к исполнению обязанностей директора организованной, согласно приказу КрайЗУ (вероятно – КрайЗУ – «Краевое зерновое управление»), Огибаловский машино-тракторной станции. В книге приказов директора по Огибаловской МТС последний приказ по Огибаловской МТС значится №... от <ДАТА>. С <ДАТА> приказы издаются по Бекетовской МТС, но о переименовании информации в книге приказов нет. Бекетовская МТС просуществовала до <ДАТА>. На основании приказа №... от <ДАТА> Бекетовская МТС была реорганизована в отделение Вожегодской РТС. Приказом областного управления сельского хозяйства от <ДАТА> была организована Нижне-Слободская МТС. Приказом Облсельхозуправления №... от <ДАТА> Нижне-Слободская МТС была реорганизована в отделение Вожегодской РТС. С января 1955 года имеются лицевые счета работников Ухтомской ЛМС (Луго-мелиоративная станция), но приказа о ее реорганизации нет. На основании приказа по Вожегодской МТС от <ДАТА> №... все работники Ухтомской ЛМС были переведены в штат Вожегодской МТС. На основании приказа №... от <ДАТА> была организована Вожегодская машино-тракторная станция (Вожегодская МТС). В соответствии с приказом по Вологодскому облсельхозуправлению от <ДАТА> №... и приказом по Вожегодской МТС №... от <ДАТА> Вожегодская МТС была реорганизована в Вожегодскую РТС с Нижне-Слободским отделением. На основании приказа председателя Вологодского областного объединения «Сельхозтехника» от <ДАТА> №... и приказа от <ДАТА> №... Вожегодская РТС была переименована в Вожегодское районное отделение «Сельхозтехника». В соответствии с решением Исполкома Вологодского областного Совета депутатов трудящихся от <ДАТА> и на основании приказа №... от <ДАТА> Вожегодское районное отделение переименовано в Вожегодское межрайонное объединение «Сельхозтехника» с подчинением деятельности Верховажского районного отделения «Сельхозтехника» с сохранением в нем самостоятельного баланса. Дополнительного приказа в документах фонда нет, но уже с 1963 года в книгах приказов название предприятия указывается: Вожегодское объединение «Сельхозтехника» и Вожегодское районное объединение «Сельхозтехника». На основании приказа Вологодского областного объединения «Сельхозтехника» от <ДАТА> №... и приказа по Вожегодскому районному объединению «Сельхозтехника» от <ДАТА> №... было выделено из состава районного объединения «Специализированное отделение «Сельхозтехника» по производственному и агрохимическому обслуживанию колхозов». Приказом №... от <ДАТА> от РО «Сельхозтехника» были выделены мехотряд, автопарк, склад минеральных удобрений в самостоятельную хозрасчётную единицу. На основании приказа от <ДАТА> № 1 Вожегодское районное объединение «Сельхозтехника» преобразовано в Вожегодское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства («Вожегодская Райсельхозтехника»).

В 70-е годы 20 века районным объединением «Сельхозтехника» проводилась значительная работа по внедрению в сельскохозяйственное производство новой техники, передовых технологий, выполнялись договоры по ремонту сельхозтехники, техническому обслуживанию, механизации животноводческих ферм, внесению органических и минеральных удобрений, проведению культурно-технических работ, организации снабжения и др. Для реализации выше поставленных задач, для осуществления связей с предприятиями был создан Совет при районном объединении «Сельхозтехника», в который входили представители районного Управления сельского хозяйства, председатели колхозов, совхоза, представители межколхозных организаций, специалисты и передовики сельхозпроизводства и представители объединения «Сельхозтехника». Механизированный отряд занимался известкованием кислых почв. Создавались бригады, которые проводили работы по химзащите растений в колхозах и совхозе «Вожегодский». Активную помощь сельхозтехника оказывала в весенне-полевых работах, осенью – в вывозке зерна и картофеля, на зимний период создавались лесозаготовительные бригады. В летний период работники предприятия направлялись на помощь в уборке урожая в Ростовскую, Тамбовскую области. Предприятие занималось сбором лома и отходов цветных и чёрных металлов.

Из устава муниципального предприятия Ремонтно-техническое предприятие «Вожегодское», утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации района <ДАТА>, следует, что предприятие осуществляет сервисное обслуживание предприятий агропромышленного комплекса, специализация по ремонту КПП и мостов трактора Т-150 К, выпуск товаров народного потребления, и другие виды деятельности.

Таким образом, Вожегодское райобъединение «Сельхозтехника» относилось к специализированным организациям, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники, принадлежащим к системе предприятий «Сельхозтехника» (ОКОНХ «Отрасли народного хозяйства», код 14934 «Ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин») и не относилось к организациям - сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство.

Таким образом, решение суда в части включения в стаж работы в сельском хозяйстве ФИО2 периодов его работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленные требования ФИО2 о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов на Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «шофёр», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «сантехник-электрик», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «тракторист», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности «тракторист», принимая во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке, справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах истцу, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сведения о переименованиях (правопреемстве) ОАО «Племпредприятие «Вологодское», справку от <ДАТА> №... ОАО «Племпредприятие «Вологодское», договор возмездного оказания услуг от <ДАТА>, устав ФГУП «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, утвержденный <ДАТА>, выписку из ЕГРЮЛ, пришел к выводу о включении в стаж работы истца в сельском хозяйстве периодов с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности сантехника-электрика, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основным видом деятельности Племпредприятия «Вологодское» являлось сельское хозяйство.

Согласно Списку № 1440 в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы в частности в животноводстве (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами в должностях:

- трактористы всех наименований (тракторист-комбайнер, тракторист-механизатор, тракторист-машинист и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурных подразделений растениеводческого и животноводческого направлений организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство);

- водитель автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурных подразделений растениеводческого и животноводческого направлений организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

- рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Указанный Список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст, и Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), введенным в действие постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года № 367.

Исходя из ОКВЭД, к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится в частности производство продукции животноводства. При этом животноводство (подкласс 01.4) - это выращивание и разведение всех видов животных, кроме водных.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> применялся Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» 175018 (ОКОНХ), согласно которому отраслью народного хозяйства является сельское хозяйство.

Рассматривая положения Списка № 1440 и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозависимости, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, для целей пенсионного обеспечения к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, следует относить организации (структурные подразделения), созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Отнесение организации к сельскохозяйственной деятельности за прошлое время может подтверждаться любыми документами (уставом, свидетельством о государственной регистрации и т.п.).

Согласно сведениям о переименованиях (правопреемственности) ОАО «Племпредприятие «Вологодское» от <ДАТА> №... Вологодское областное госплемобъединение организовано приказом РСФСР МСХ Росплемобъединение №...-п от <ДАТА>, в <ДАТА> году переименовано в производственное объединение «Вологодское» по племенной работе, которое <ДАТА> реорганизовано в Вологодское областное государственное сельскохозяйственное объединение по племенной работе в животноводстве, <ДАТА> реорганизовано в государственное сельскохозяйственное племпредприятие «Вологодское», <ДАТА> переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, <ДАТА> преобразовано в ОАО «Племпредприятие «Вологодское».

В соответствии с разделом 1 устава государственного сельскохозяйственного племпредприятия «Вологодское», утвержденного <ДАТА>, предметом деятельности предприятия является: применение искусственного осеменения сельскохозяйственных животных в хозяйствах зоны деятельности предприятия; производство и обеспечение высококачественной спермой быков-производителей с целью массового улучшения породных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных; комплектование стада высококлассных племенных производителей и т.д.

На основании приказа №... от <ДАТА> Минсельхозпрода Российской Федерации Государственное сельскохозяйственное племпредприятие «Вологодское» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных.

Согласно разделу 2 устава федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, утвержденному <ДАТА>, предприятие имеет следующие виды деятельности: содержание племенных быков-производителей, разводимых в хозяйствах области пород, для производства и обеспечения высококачественной спермой быков-производителей; получение, обработка, контроль качестве, хранение и поставка спермы для проведения искусственного осеменения сельскохозяйственных животных в хозяйствах, занимающихся скотоводством; участие в работе по проверке производителей по качеству потомства; закупка и доставка в хозяйства оборудования и других материалов, необходимых для искусственного осеменения животных; откорм животных для поставки мяса в госресурсы и обеспечения работников.

Аналогичные виды деятельности отражены в разделе 2 устава федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, утвержденного <ДАТА>.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА> №...-р федеральное государственное унитарное предприятие «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных преобразовано в ОАО «Племпредприятие «Вологодское».

Из раздела 2 устава ОАО «Племпредприятие «Вологодское», утвержденного <ДАТА>, следует, что основными видами деятельности общества являются: содержание и использование племенных производителей сельскохозяйственных животных определенных пород для удовлетворения заявок сельскохозяйственных производителей на искусственное осеменение маточного поголовья; получение, обработка и хранение семени (спермы) племенных производителей, содержание и использование племенных производителей; контроль качества семени (спермы) племенных производителей; реализация сертифицированного семени (спермы) племенных производителей для проведения искусственного осеменения сельскохозяйственных животных; организация хранения, производства и реализации семени производителей всех видов сельскохозяйственных животных, обеспечение жидким азотом, инструментами, материалами и криогенным оборудованием и т.д.

Из справки ОАО «Племпредприятие «Вологодское» от <ДАТА> №... следует, что с момента основания и по настоящее время вне зависимости от выбранного типа трансформации (переименование, реорганизация, преобразование) предприятие выполняет свою основную функцию – содержание быков-производителей, производство и отбор спермопродукции (племенного материала, спермы). Производственное объединение «Вологодское» в соответствии с положением о производственно-научной системе хозяйств племенного животноводства в Вологодской области выполняло следующие задачи: внедрение прогрессивных технологий выращивания ремонтного молодняка, рациональная организация воспроизводства стада, улучшение содержания и использования коров племенного ядра и селекционной группы, внедрение передовых приемов и искусственного осеменения животных, выращивание и раздой коров-рекордисток. Выполнение данных задач невозможно было бы осуществить без содержания предприятием крупного рогатого скота, что также свидетельствует о сельскохозяйственном характере деятельности производственного объединения «Вологодское».

Согласно информационным письмам Вологодского областного комитета государственной статистики ФГУП «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и государственное сельскохозяйственное племпредприятие «Вологодское» имели ОКОНХ 21210 – мясное и молочное скотоводство (разведение крупного рогатого скота мясного и молочного направления, включая племенных животных; откорм скота; производство молока; производство биологической продукции скота (навоз, сперма и др.), после принятия и введения в действие ОКВЭД ФГУП «Вологодское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных был присвоен код ОКВЭД 01.21 «Разведение крупного скота».

Из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА>, <ДАТА> следует, что основной вид деятельности ОАО «Племпредприятие «Вологодское» - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код ОКВЭД 01.41), в качестве дополнительных видов деятельности указано в том числе разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы (код ОКВЭД 01.42).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА> основной вид деятельности ОАО «Племпредприятие «Вологодское» - разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы (код ОКВЭД 01.42), в качестве дополнительных видов деятельности указано, в том числе, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код ОКВЭД 01.41).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА> №...) сперма бычья и буйволов имеет код 01.42.2 и относится к Разделу А «Продукция сельского, лесного и рыбного хозяйства».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 августа 1995 года № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» племенным животным считается сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке, понятие племенная продукция (материал) включает в себя племенное животное, его семя и эмбрионы.

Согласно статье 33 данного Федерального закона организация по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных содержит племенных животных-производителей, которые используются для получения семени. Указанная организация проводит работы по получению, обработке, контролю качества, хранению и поставке семени для проведения искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, регистрируя все технологические процессы.

Исходя из указанных положений закона, уставов, выписок из ЕГРЮЛ, племпредприятие «Вологодское» является производителем сельскохозяйственной продукции – спермы.

С целью восполнения пробела в исследовании доказательств судом первой инстанции судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла по делу новые доказательства.

Судебной коллегией в материалы дела приобщены отчеты о наличии и использовании быков-производителей, карточки племенного хозяйства, производственные паспорта племпредприятия по племенной работе и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, отчеты по племенному делу, справки-расчеты о дотации на содержание поголовья сельскохозяйственных животных, справки о производственно-хозяйственной деятельности предприятия, подтверждающие статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 года № 79-р утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности, которым предусмотрен код 01.42.20.000 Сперма бычья и буйволов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что племпредприятие «Вологодское», имеющее статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, является организацией, основной вид деятельности которой – сельское хозяйство (животноводство), поскольку занимается содержанием (выращиванием, уходом) сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, с кодом ОКВЭД 01.42 – разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы раздела 01.4 «животноводство».

Далее, согласно справке АО «Племпредприятие «Вологодское» от <ДАТА> №... ФИО2 действительно работал на предприятии в следующие периоды:

с <ДАТА> – прием в качестве шофера в отдел заготовок и реализации племенного скота (приказ №... от <ДАТА>), <ДАТА> перевод на должность сантехника-электрика отдела заготовок и реализации племенного улучшенного скота (приказ №... от <ДАТА>), <ДАТА> – увольнение (приказ №... от <ДАТА>). В данный период работы не входит период с <ДАТА> по <ДАТА>, так как ФИО2 отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы (приказ №... от <ДАТА>). Функции, выполняемые ФИО15 в данный период, указать не имеется возможности, так как должностные инструкции утрачены;

с <ДАТА> – прием в качестве тракториста 3-го класса с выполнением внутрихозяйственных работ рабочего (приказ №... от <ДАТА>), <ДАТА> – увольнение (приказ №... от <ДАТА>). Выполнял следующие функции: перевозка грузов, весенне-полевые работы, заготовка кормов (сена); технический уход за трактором и сельскохозяйственной техникой; выполнение работ по наряду в животноводстве, строительные работы, сварочные работы и другие;

с <ДАТА> – прием в качестве тракториста (приказ №...а от <ДАТА>), <ДАТА> – увольнение (приказ №...а от <ДАТА>). Выполнял следующие функции: заправка и проверка транспортного средство, обслуживание транспорта и контроль за ним, ремонт; оформление путевых листов; выполнение подсобных вспомогательных работ на производственных участках, складах предприятия; регулировка механизмов тракторов, навесных и прицепных орудий; выполнение погрузки, разгрузки, перемещение вручную или на тележках, штабелирование грузов, сыпучих материалов; очистка территории предприятия, дорог, подъездных путей.

Указанные данные согласуются со сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и вкладыше к ней, а также копиями приказов по личному составу предприятия.

Согласно справке ОАО «Племпредприятие «Вологодское» от <ДАТА> №... в должностные обязанности ФИО2 с <ДАТА> в должности шофера отдела заготовок и реализации племенного скота входила перевозка племенного скота, с <ДАТА> в должности сантехника-электрика отдела заготовок и реализации племенного и улучшенного скота по <ДАТА> - содержание и ремонт системы освещения и водоснабжения бычников для содержания племенного скота, с <ДАТА> в должности тракториста 3 класса с выполнением внутрихозяйственных работ рабочего по <ДАТА> – подвозка кормов, сена опилок, вывозка навоза с бычников, заготовка сена в летний период, с <ДАТА> в должности тракториста по <ДАТА> – подвозка кормов, сена опилок, вывозка навоза с бычников, заготовка сена.

Документы по структурным подразделениям, где трудился истец, отсутствуют, копии договоров за 2012-2015 годы утрачены.

Справкой АО «Племпредприятие «Вологодское» от <ДАТА> №... также подтверждается, что ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> осуществлял работу по договору подряда от <ДАТА>, согласно которому выполнял сварочные работы по ремонту прицепа тракторного 2 ПТС-4 №... инв.№...; с <ДАТА> по <ДАТА> – работу по договору подряда от <ДАТА>, выполнял сварочные работы по ремонту водопровода на большом дворе. Данные договоры представлены в материалы дела. Таким образом, ФИО2 занимался ремонтом сельскохозяйственной техники, а также обслуживанием производственного объекта - большого двора, находящегося на предприятии, с огражденным участком для содержания сельскохозяйственных животных, проведением на нем сварочных работ.

Из индивидуального лицевого счета усматривается, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в оспариваемые периоды на предприятии с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> (данная дата определена судом первой инстанции), с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, работал по представленным в материалы дела договорам гражданско-правового характера с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>.

Поскольку в указанные периоды истцом выполнялась работа, связанная с осуществлением деятельности Племпредприятия «Вологодское», основным видом деятельности которого являлось сельское хозяйство, наименование должностей истца (шофер, тракторист) предусмотрено Списком №..., выполняя работу в качестве сантехника-электрика и по указанным гражданско-правовым договорам он был непосредственно занят на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, суд законно и обоснованно включил в стаж работы в сельском хозяйстве указанные периоды.

Вместе с тем, в выписке из индивидуального лицевого счета приведены периоды отпуска истца без сохранения заработной платы: 7 дней в <ДАТА> году, 1 месяц 6 дней в <ДАТА> году, 26 дней в <ДАТА> году, 3 дня в <ДАТА> году; периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> отражены с кодом «АДМИНИСТР», что означает нахождение в отпуске без сохранения заработной платы. Приведенные сведения согласуются с личной карточкой работника формы Т-2, согласно которой ФИО2 были предоставлены отпуска без содержания, следовательно, правовых оснований для включения истцу в стаж работы в сельском хозяйстве с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> не имеется. Решение суда в данной части подлежит отмене.

В выписке из индивидуального лицевого счета отражено, что <ДАТА> истец по трудовому договору отработал последний день, далее приведены периоды работы на предприятии по гражданско-правовым договорам с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>. Поскольку в материалы дела не представлены договоры гражданско-правового характера за указанные периоды, определить характер выполнение истцом работ и его непосредственную занятость в сельском хозяйстве не представляется возможным. Следовательно, решение суда первой инстанции о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов с <ДАТА> по <ДАТА> подлежит отмене.

Период с <ДАТА> по <ДАТА> не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета в качестве трудовой деятельности, какой-либо договор, подтверждающий выполнение работ в указанный период, не представлен, оснований для включения данного период в стаж работы в сельском хозяйстве у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в приведенной части подлежит отмене.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы в Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, в Вологодском «Племзаготскот» с <ДАТА> по <ДАТА> в должности сантехника-электрика, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности заведующего базой, в колхозе имени Калинина Бекетовского сельсовета Вожегодского района с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что стаж работы истца в сельском хозяйстве с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом (1 год 11 месяцев 2 дня) и подлежащих включению судами первой и апелляционной инстанций (26 лет 7 месяцев 29 дней), составляет менее требуемых 30 лет, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ у суда первой инстанции отсутствовали. Решение суда в данной части надлежит отменить.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальное подтверждение несения таких расходов в размере ... рублей (договор оказания юридических услуг от <ДАТА>, кассовый чек от <ДАТА>), приняв во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов (подготовка уточненных исковых требований) и участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (<ДАТА> с ... часов; <ДАТА> с ... часов; <ДАТА> с ... часов; <ДАТА> с ... часов), результат рассмотрения дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОСФР по Вологодской области в пользу истца расходов на услуги представителя в размере ... рублей.

Доводы жалобы на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя отклоняются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ОСФР по Вологодской области в пользу ФИО2, суд правильно принял во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, исход рассмотренного спора (частичное удовлетворение исковых требований ФИО2).

Определенная сумма 15 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, а также носит разумный характер.

Указание апеллянта на несогласие с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку, удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения указанного вопроса. Данный довод фактически выражает субъективную точку зрения о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов истца и оценены представленные доказательства в их совокупности. Доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов податель жалобы не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд руководствовался статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Излишне уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска может быть возвращена ему на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики № 4 (2019), спор по иску к пенсионному органу о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости относится к категории пенсионных споров, при разрешении которого с учетом предъявленных пенсионером требований к пенсионному органу о защите нарушенных пенсионных прав подлежат применению нормы подпункт 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении истцов-пенсионеров от оплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец являлся пенсионером, получающим пенсию, и, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, ошибочно произвел уплату государственную пошлину, то государственная пошлина должна быть возвращена из соответствующего бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 в части отказа во включении при определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии периодов работы в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, на Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанности включить при определении права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 периоды работы в Вожегодском райобъединении «Сельхозтехника» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности шофера, на Племпредприятии «Вологодское» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности тракториста, как периоды работы в сельском хозяйстве, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с <ДАТА>, взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении указанной части исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Возвратить ФИО2 из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей по чеку ПАО Сбербанк от <ДАТА>.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Мотивированное судебное постановление изготовлено 06 февраля 2026 года.