Решение № 2А-683/2017 2А-683/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-683/2017

Дело № 2а-683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Промышленная

07 ноября 2017 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием прокурора Мугиновой О.М., представителя административного истца - отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что он был осужден по приговору Заводским районным судом г. Кемерово от <.....> По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен решением Юргинского городского суда от <.....> сроком 2 года 2 месяца с установлением ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

- запрета выезда за пределы Промышленновского района без уведомления ОВД по месту жительства

- запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях

- запрета пребывания в местах, предназначенных для нахождения несовершеннолетних.

Срок административного надзора заканчивается <.....>

В период нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности: за несоблюдение установленного судом ограничения по ч.2 ст. 19.24 и ч.1 ст. 20.25 КРФобАп.

Совершены преступления: <.....> осужден по ст. 265.1 УК РФ на 1 год условно с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, <.....> ФИО2 осужден по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Также <.....> ФИО2 не явился на регистрацию в ОВД по Промышленновскому району. Был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КРФобАП.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2, находясь на профилактическом учете совершил административные правонарушения в течение года, а срок нахождения на профилактическом учете истекает <.....> в отношении ФИО2 необходимо продлить срок административного надзора на 2 года.

Просит продлить срок административного надзора на 2 года с сохранением установленных ограничений.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования, просила установить срок административного надзора до <.....>, обязанность по явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации установить периодичность до 4 раз, остальные доводы, изложенные в административном иске поддержала, требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в части продления административного надзора, пояснив, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, согласен на продление срока административного надзора. В части установления периодичности 4 раза в месяц на регистрацию не согласен, поскольку работает по договору в Крапивинском районе.

Выслушав стороны, мнение прокурора Мугиновой О.М., полагавшую необходимым удовлетворить административный иск с учетом уточнения, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2, <.....> рождения осужденный по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от <.....> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы <.....> из ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области ИК 41 г. Юрга по отбытии срока.

Решением Юргинского городского суда от <.....> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 2 года 2 месяца со следующими ограничениями – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

- запрета выезда за пределы Промышленновского района без уведомления ОВД по месту жительства

- запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки.

На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району ФИО2 встал <.....>, и которому решением Юргинского городского суда от <.....> установлен административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений).

Из материалов административного дела видно, что согласно справке –характеристике выданной УУП Отдела МВД России по Промышленновскому району, Ч.А.А. административный ответчик ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. Находясь на профилактическом учете «Надзор» совершил преступления по ч.1 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал.

Из характеристики Плотниковского сельского поселения видно, что административный ответчик ФИО2 в настоящее время проживает с родителями, холост, работает по найму в г. Кемерово, привлекался к уголовной ответственности. Жалоб и заявлений на ФИО2 в Администрацию Плотниковского сельского поселения не поступало.

Так же судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, в том числе административные правонарушения, против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <.....> по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, <.....> по ч.2 ст. 19.24 КРФобАП, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, совершил два преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, совершил в течение года два административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов продлить срок административного надзора, ранее установленную решением суда ограничение по явке 2 раза в месяц дополнить: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, остальные ограничения сохранить.

Довод ответчика о том, что он не может ездить 4 раза на регистрацию, поскольку он работает, ничем не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора - удовлетворить полностью.

Продлить срок административного надзора до <.....> в отношении поднадзорного ФИО2.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Юргинского городского суда от <.....> - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, остальные административные ограничения сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Маслова