Апелляционное определение № 33А-186/2026 33А-4036/2025 от 12 января 2026 г.

Дело № 2а-1566/2025 (33а-4036/2025) судья Борисова Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Мельничук О.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Епихина О.М., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату для ведения садоводства для собственных нужд.

По результатам рассмотрения указанного заявления министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пп.1п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп.1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В обоснование отказа, указано, что образование земельного участка согласно представленной схеме полностью ограничит доступ от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 71№, а также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Веневского района, утв. постановлением администрации муниципального образования Веневский район от 17 февраля 2021 г. № 136 образуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования «ведение садоводства для собственных нужд» для данной зоны является условно разрешенным и предполагает получение заинтересованным лицом разрешения администрации муниципального образования Веневский район на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен вблизи сооружения-автодороги с кадастровым номером №, находящейся в муниципальной собственности. Территория, за счет которой планируется образовать испрашиваемый земельный участок будет предназначаться для эксплуатации и обслуживания данной автодороги (кадастровые работы запланированы администрацией на 2025-2026 г.г.). Также по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок частично попадает в охранную зону ВЛ 10 кВ <данные изъяты>

Полагает данный отказ необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем просил суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд площадью 2455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка согласно представленной схеме полностью ограничит доступ от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №, образуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, в которой вид разрешенного использования «ведение садоводства для собственных нужд» является условно разрешенным и предполагает получение заинтересованным лицом разрешения администрации муниципального образования <адрес> на условно разрешенный вид использования земельного участка, что является нерациональным использованием земель. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен вблизи сооружения-автодороги с кадастровым номером №, находящейся в муниципальной собственности. Территория, за счет которой административный истец просит образовать испрашиваемый земельный участок, планируется для эксплуатации и обслуживания данной автодороги (кадастровые работы запланированы администрацией на 2025-2026 г.г.). Также по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок частично попадает в охранную зону ВЛ 10 кВ ф. Потетино г.у.оп. №-№, ВЛ-10 кВ фид. Потятино отп. Ново-Ивашково 2,86 к, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходил из того, что выводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, приведенные в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка, в связи с несоответствием вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования земель территориальной зоны Ж-1, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой вид разрешенного использования «ведение садоводства» является условно разрешенным.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (ч. 9 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п.2 ст. 7 ЗК РФ).

Частью 6 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса.

Таким образом, в данном случае административный истец испрашивает земельный участок с видом разрешенного использования не соответствующим основным видам использования для указанной территориальной зоны Ж1 - застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, ведению личного подсобного хозяйства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования Центральное <адрес> района.

При таких обстоятельствах, у министерства имущественных и земельных отношений отсутствовали основания для утверждения представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка.

При этом, из материалов дела также усматривается, что администрация муниципального образования <адрес> район Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомила министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что образование земельного участка в соответствии с представленной ФИО2 схемой с испрашиваемым видом разрешенного использования и в указанных границах не целесообразно.

Приведенные в оспариваемом решении выводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области относительно наличия препятствий для утверждения представленной схемы в связи тем, что территория за счет которой предполагается формирование земельного участка, планируется для эксплуатации и обслуживания автодороги с кадастровым номером №, объективно материалами дела не подтверждены.

Представленная ответчиком схема расположения испрашиваемого земельного участка, вопреки выводам суда первой инстанции, содержит указание на пересечение земельного участка и зоны с особыми условиями содержания территории. Сведений о наложении испрашиваемой территории на земельный участок занятый автодорогой данная схема не содержит.

Приведенные в судебном решении суждения суда относительно того, что частичное пересечение испрашиваемым земельным участком автодороги с кадастровым номером №, делает невозможным предоставление такого земельного участка в сформированных границах при отсутствии таких доказательств, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования <адрес> район в 2025-2026 г.г. планирует проведение мероприятий по формированию земельного участка для эксплуатации и обслуживания данной автодороги. В настоящее время границы земельного участка занятого автодорогой не определены.

Сам по себе факт нахождения данной автодороги в непосредственной близости от испрашиваемой территории не свидетельствует о наложении формируемого земельного участка на земельный участок занятый автодорогой.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не может быть основанием к отмене постановленного по делу судебного решения, поскольку выводы в части наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования не соответствующим основным видам использования для территориальной зоны Ж1 являются правильными.

Материалами дела также подтверждается, что формируемый участок частично находится на границах охранной зоны ВЛ 10 кВ <адрес>.

Необходимость формирования земельного участка в данной охранной зоне с учетом обременений, как об этом указано в решении административного ответчика, также не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из представленной схемы испрашиваемого земельного участка также усматривается, что он ограничит доступ земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанные земельные участки принадлежат ФИО2, а, следовательно, в случае предоставления формируемого земельного участка административному истцу, отсутствует необходимость обеспечения доступа к указанным участкам от земель общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены постановленного по делу судебного решения, поскольку выводы суда в части наличия оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ в связи с несоответствием вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка основным видам, установленным для территориальной Ж1, являются правильными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов ставящих под сомнение обоснованность выводов суда в указанной части.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи