Приговор № 1-443/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-443/2018

Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Байромова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель М.В., представившего удостоверение хххх и ордер хххх,

а так же потерпевших ФИО2 и СВМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года, в вечернее время, ФИО1 находился в комнате ...., где он проживает вместе со своим братом ФИО2 В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из-за дивана, стоящего в указанной комнате, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 электродрель - ударный аккумуляторный шуруповерт, марки «Хитачи» модели ДиВи 19ДиСиЭл2 в пластиковом кейсе в комплекте с батареей и зарядным устройством, а также инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 6000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО2 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 6000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 1 апреля 2018 года, в период времени с 08 часов до 14 часов, ФИО1 вместе со своим отцом СВМ находился в принадлежащем последнему гараже хххх ГСК «Уголок», расположенном по адресу: .... В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его отец ФИО3 находится в погребе гаража хххх ГСК «Уголок», расположенном по адресу: ....., и за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения указанного гаража, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему лобзик электрический, марки «Прогресс ЛЭМ-710», стоимостью 3300 рублей и чайник-термос, марки «Скарлетт», модели ЭсСи-ИТи1-Ди 03, стоимостью 3000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее СВМ имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 6300 рублей. ФИО1 похищенное вынес из помещения гаража и затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в комнате ...., похитил имущество, принадлежащее ФИО2, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО2, который на день совершения преступления имел незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный хищением ущерб на сумму 6000 рублей, суд признает значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества СВМ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в гараже хххх ГСК «Уголок», расположенном по адресу: ...., похитил имущество, принадлежащее СВМ, тем самым причинив потерпевшему СВМ значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО3, который является пенсионером, на день совершения преступления имел незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный хищением ущерб на сумму 6300 рублей, суд признает значительным.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 15 % из заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества СВМ) в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 15 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с ежемесячным удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- электродрель - ударный аккумуляторный шуруповерт марки «Хитачи» модели ДиВи 19ДиСиЭл2 в пластиковом кейсе в комплекте с батареей и зарядным устройством, а также инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить у потерпевшего ФИО2;

- договор купли-продажи хххх от ДД.ММ.ГГГГ8 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....

....