Постановление № 5-3/2026 5-442/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 5-3/2026

УИД 16RS0041-01-2025-001864-32

УИН 18810416251251895048


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Лениногорск Республики Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., при секретаре Корнеевой Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в проезде нерегулируемого перекрестка, выехал с второстепенной дороги и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате ДТП ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 факт совершенного им административного правонарушения фактически признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по главной дороги на своем автомобиле <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>, в районе перекрестка <адрес>, с второстепенной дороги выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, не уступив ей дорогу, и произошло столкновение. В результате ДТП она получила травмы и была доставлена в больницу. В отзыве на жалобу на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан указала, что они (с ФИО) пришли к добровольному соглашению, согласно которому ФИО1 обязуется выплачивать ей <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда и рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав пояснения привлекаемого лица ФИО1, с учетом мнения потерпевшей ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 не выполнил изложенные пункты Правил дорожного движения, в результате чего пострадал водитель другого транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточками вызовов, телефонным сообщением, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО, ФИО, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования прибором алкотектора, протоколом осмотра места дорожного происшествия с фототаблицей, протоколами осмотров транспортных средств, медицинскими документами в отношении ФИО, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде: ран на верхнем веке левого глаза, в скуловой области слева, в щечной области слева, на наружной поверхности в нижней трети левого предплечья, на передней поверхности в области левого лучезапястного сустава, кровоподтеков на внутренних квадрантах в области левой молочной железы, на передней поверхности в нижней трети брюшной стенки по срединной линии, переломов 1,2 ребер слева, бнз смещения: согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны образовались от действия режущего предмета, что подтверждается их характером, а все остальные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, не исключено, что и при обстоятельствах, отраженных в определении; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно –медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз «Сотрясение головного мозга», который имеется в представленной медицинской документации, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 27), судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, т.к. не подтвержден неврологическими признаками (в медицинской документации отсутствует подробное описание неврологической симптоматики внутричерепной травмы в динамике).

Указанные доказательства не противоречат друг другу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

При даче первоначальных объяснений ФИО1 сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершения им правонарушения. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами, которыми установлены обстоятельства правонарушения и причиненный здоровью потерпевшей вред.

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате чего потерпевшей ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Как следует из справки ГИБДД ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения до совершенного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности, состояния здоровья, мнения потерпевшей, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку лишение права управления транспортными средствами лишит ФИО1 возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, что скажется на его материальном благополучии и существенно повлияет на возможность им возмещения потерпевшему причиненного правонарушением ущерба.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна

Судья Иванова С.В.

Постановление вступило в законную силу ______________________ 20_____ года

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-3/2026 и хранится в Лениногорском городском суде РТ.