Решение № 2-1774/2017 2-1774/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1774/2017

Дело № 2-1774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 15 ноября 2012 г. между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 75000 руб., на срок составляющий 44 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% год. Банк выполнил свои обязанности предоставив кредит. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. С момента наступления обязанности, осуществлять гашение кредита, произведено гашение кредитной задолженности в размере 48 750 руб. По состоянию на 23 августа 2017 года общая задолженность по договору составляет 99 350 руб. 26 коп., из них задолженность по основному долгу – 64 683 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 19 569 руб. 33 коп., неустойка – 15 097 руб. 70 коп. Банк используя свое право в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки.

На основании изложенного истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 15 ноября 2012 года в размере 89 252 руб. 56 коп., из них задолженность по основному долгу – 64 683 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 19 569 руб. 33 коп., неустойка – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2877 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями Банка согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита с выдачей кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 75 000 руб. На основании указанного заявления от 15 ноября 2012 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 заключен кредитный договор на Условиях кредитования СКС в режиме кредитной линии. Заемщику предоставлен кредит № ... от 15 ноября 2012 года с лимитом кредита 75 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа в размере определяемом Банком в Отчете.

Согласно п.4.1.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Как следует из п.3.3 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Подписанием заявления, информации о полной стоимости кредита, получением кредита заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Также судом установлено, что в связи с вступлением 01.09.2014 в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа акционерного общества «Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор, заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 15.11.2012 г., сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

Из отчетов по кредиту следует, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами. При этом, ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по возврату задолженности по основному долгу и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку погашения c 25 сентября 2013 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на 15.11.2012 г. составляет 89 252 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 64 683 руб. 23 коп., просроченные проценты – 19 569 руб. 33 коп., неустойка 15 097 руб. 70 коп.

Банк, используя свое право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность ФИО1, перед истцом по кредитному договору не погашена, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, адресованным ответчику, которое заемщиком не исполнено.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... (кредитному договору от 15.11.2012) основного долга в размере – 64 683 руб. 23 коп., задолженности по уплате процентов по договору – 19 569 руб. 33 коп., неустойки – 5000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

Подписание заемщиком Анкеты-заявления от ***. свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного обязательства. Так, в названном заявлении указано, что ФИО1 просит открыть ему счет и выпустить на его имя карту. С лимитом 75 000 руб. с Условиями выпуска и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Также уведомлен, что Тарифы банка размещены на официальном сайте.

Как следует из Анкеты-заявления от ***, в ней отражены все существенные условия кредитного договора, включая: дату и номер, сумму кредита – 75 000 руб., процентную ставку по кредиту – 30 %, определенный размер ежемесячного платежа по кредиту, о чем заемщик ознакомлен лично.

Согласно выписке по счету заемщика, Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, перечислив сумму кредита 75 000 руб. на счет заемщика, предоставив кредитную карту, а ФИО1 воспользовался заемными средствами и использовал данную карту.

Услуги, оказываемые в рамках заключенного между сторонами кредитного соглашения, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 89 252 руб. 56 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от *** и № ... от *** г., определению Краснофлотского районного суда от 08 сентября 2017 года о зачете государственной пошлины, истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 2877 руб. 58 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2877 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... в размере: основной долг – 64 683 руб. 23 коп., просроченные проценты – 19 569 руб. 33 коп., неустойка 5000 руб., а всего 89 252 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2877 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Ачкасова

****