Решение № 2-4269/2019 2-4269/2019~М-3830/2019 М-3830/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4269/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433926,25 руб., из которых: 253089,04 руб. – задолженность по основному долгу, 180837,21 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7539,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 397275,82 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 433926,25 руб., из которых: 253089,04 руб. – задолженность по основному долгу, 180837,21 руб. – задолженность по уплате процентов.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 397275,82 руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору№, согласно которому срок кредита составил <данные изъяты> месяц, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, подписан новый график платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) банк вправе потребовать досрочного возврата кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Заемщик ФИО1 в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 433926,25 руб., из которых: 253089,04 руб. – задолженность по основному долгу, 180837,21 руб. – задолженность по уплате процентов.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

К данному выводу суд пришел на основании представленных кредитного соглашения, заявления на получение кредита, графика погашения кредита, дополнительного соглашения, выписки из истории операций по договору, расчета задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196915,91 руб. из них: задолженность по основному долгу – 175136,08 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 21779,83 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 7539,26 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433926,25 руб., из которых: 253089,04 руб. – задолженность по основному долгу, 180837,21 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7539,26 руб., всего 441465,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева