Постановление № 1-65/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000169-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 марта 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., с участием государственного обвинителя-ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тимошенко И.А., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего с бывшей супругой, официально не работающего, юридически не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем Я.Е.А,

От потерпевшего Я.Е.А, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подсудимый загладил перед ними причиненный ущерб путем возврата похищенного сотового телефона и передачей 25000 рублей, принес извинения, претензий он не имеет. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержали участники процесса –подсудимый, прокурор, адвокат.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что потерпевшему вернул похищенный телефон и деньги в счет морального вреда, принес свои извинения. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат просит удовлетворить ходатайство потерпевшего в силу ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку соблюдены для этого все условия, потерпевший заявил ходатайство о примирении, ущерб возмещен. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, принес свои извинения, возместил материальный ущерб путем возврата похищенного и передачей так же денежных средств. ФИО1 не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего Я.Е.А, и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Я.Е.А, уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске формата DVD-R - хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 21),

- сотовый телефон марки «Realme», модель: RMX3867 - переданный на хранение потерпевшему Я.Е.А, - оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 55, 56).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева