Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, предъявившего доверенность,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8.- ФИО9, предъявившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2. ФИО3 о признании результатов межевания незаконными и снятии земельных участков с кадастрового учета и встречное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 о признании результатов межевания незаконными и снятия земельных участков с кадастрового учета. Свои требования истцы обосновали тем, что они являются пайщиками СПК им. Х. Кумукова и имеют в общей долевой собственности земельный пай мерой 4,4 га каждый из земель СПК им. Х. Кумукова. На основании решения Адыгее-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельных участков истцов определено на поле __№__ СПК им. Х.Кумукова. В настоящее время при проведении межевых работ по установлению границ земельных участков и постановки их на кадастровый учет, выявлено наложение границ земельных участков истцов на земельные участки ответчиков, так же выделенных и поставленных на кадастровый учет на поле __№__ СПК им. Х. Кумукова. Выдел земельных участков ответчиков на данном поле считают незаконным и необходимым устранить нарушение их прав. На основании изложенного ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 просили суд признать незаконными результаты межевания земельных участков ответчиков ФИО7 с кадастровым номером 09:01:0010302:829, кумукова А.А. с кадастровым номером __№__, ФИО11 с кадастровым номером __№__, ФИО12 с кадастровым номером __№__ на поле __№__ СПК им. Х. Кумукова, исключить сведения о границах данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости и снять их с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО13, ФИО7 и ФИО8 в суд поступило встречное исковое заявление, обосновав тем, что на основании Постановления Главы Администрации Адыге-Хабльского района КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ; списка пайщиков СПК «им. Х.Кумукова», утвержденного Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского района КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит земельный пай, площадью 4,4 га (пашни- 3,1, залежи- 0,3, сенокос- 0,5, пастбищ-0,5 в СПК «им.Х. Кумукова» на праве общей долевой собственности; ФИО7 принадлежит земельный пай, площадью 4,4 га (пашни- 3,1, залежи-0,3, сенокос-0,5, пастбищ-0,5 в СПК «им.Х. Кумукова» на праве общей долевой собственности.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону Р-__№__, выданного нотариусом Адыге-Хабльской нотариальной конторы ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26принадлежит земельный пай, площадью 4,4 га (пашни- 3,1, залежи-0,3, сенокос-0,5, пастбищ-0,5 в СПК «им.Х. Кумукова» на праве общей долевой собственности;

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону Р-__№__, выданного нотариусом Адыге-Хабльской нотариальной конторы ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26принадлежит земельный пай, площадью 4,4 га (пашни- 3,1, залежи-0,3, сенокос-0,5, пастбищ-0,5 в СПК «им.Х. Кумукова» на праве общей долевой собственности.

Право собственности зарегистрировано, границы земельных участков определены в установленном законом порядке выше указанными собственниками (по их заявлениям) кадастровым инженером Н. сформированы межевые планы земельных участков, соразмерно площади, указанной в правоустанавливающих документах, и по установленной законом процедуре произведен выдел земельных участков с установлением их границ, и внесением данных о земельных участках в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый паспорт представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики и иные сведения о земельном участке, полученные по результатам кадастрового учета. Таким образом, земельные участки имеют кадастровые паспорта, в которых указаны кадастровый номер, площадь, адрес и другие сведения, согласно которым истцам (ответчикам по первоначальному иску) принадлежат каждому земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 31000 кв.м., по адресу: <адрес>, поле __№__, с кадастровым номером 09:01:0030302:834 (ФИО8) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 15.08:2016 г.; с кадастровым номером __№__ (ФИО7) дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером __№__ (ФИО8) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ; кадастровый __№__ (Кумуков), дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п.2).

В настоящее время в связи с отсутствием возможности и пребыванием за пределами КЧР продолжительное время, ими земельные участки не обрабатывались последние два года, однако после получения искового заявления выяснилось, что земельные участки обрабатываются истцами, и при сложившейся спорной ситуации речь не идет о добровольном освобождении земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными и снятии их с кадастрового учета - отказать в полном объеме. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. земельные участки категории земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами __№__: __№__; __№__: __№__.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ответчиков по встречному иску ФИО14, ФИО1, ФИО3 – ФИО5 доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что Право на выдел земельных участков истцов, в счет принадлежащих им земельных долей определено судебным постановлением от 22 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2006 года. приложенном к материалам гражданского дела.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные \ постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению \ на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Таким образом, полагает, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым установлено право истцов на выдел земельных участков в спорном месте, такое право истцов может быть оспорено только, если принятым решением нарушаются права и законные интересы ответчиков. Следовательно ответчики должны доказать, что право выдела земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности принадлежит именно им и не кому другому, и такое право у них возникло до вступления в законную силу указанного судебного решения.

Однако таких доказательств суду не представлено. Более того, суду представлены доказательства того, что право на выдел - земельных участков ответчики начали реализовывать в 2016 году. Следовательно, положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений в данном случае распространяются и на них, пока не доказано обратного.

Представитель ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску ФИО6, ФИО7 ( по доверенности) ФИО8 (по ордеру)– ФИО9 требования истцов по первоначальному иску не поддержала, просила отказать в полном объеме, а встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФГБУ №Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО33 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Филиала и по окончанию судебного разбирательства направить копию судебного акта.

Выслушав доводы сторон, объяснения третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2. ФИО3 ФИО4 подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО10 об истребовании из чужого

В судебном заседании установлено, что истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Кумукова. Решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам выделен земельный участок с месторасположением пашни на поле __№__ СПК им. Х.Кумукова.

Ответчиками по первоначальному иску – истцам по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО10 проведены межевые работы и земельные участки поставлены на кадастровый учет - категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 31000 кв.м., по адресу: <адрес>, поле __№__, с кадастровым номером __№__ (ФИО8) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 15.08:2016 г.; с кадастровым номером __№__ (ФИО7) дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером __№__ (ФИО8) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ; кадастровый __№__ (Кумуков), дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка

Согласно части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.

В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое. использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых или измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.

Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2-4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому характерно наличие различных интересов у отдельных групп, что объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия решений, которые должны являться гарантией прав всех сособственников

К числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок.

Вступившим в законную силу решением суда от 22 сентября 2006 года установлено, что общее собрание собственников земельных долей СПК им. Кумукова было проведено 26 декабря 2004 года в присутствии 379 владельцев земельных паев. Данное собрание определило, что выделение земельных участков в счет земельной доли осуществляется по мере поступления заявлений или опубликования объявления о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих долей в газете День Республики». При определении местоположения выделяемого земельного участка преимущественным правом выделения земельного участка в натуре в счет земельной доли согласно решения общего собрания, пользуются владельцы земельных долей, ранее других объявившие или опубликовавшие в газете «День Республики» объявление о намерении выделить свои земельные участки в натуре в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.

Истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 воспользовались указанным положением ФЗ № 101, опубликовали о намерении выделить свои земельные доли в газете «День Республики» от 29 июля 2004 года, с местоположением на поле __№__ <адрес>.. Поскольку помимо них на указанное поле чрез газету «День Республики» опубликовали и другие участники общей долевой собственности, спор был разрешен в судебном порядке.

Таким образом истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании решения Адыге-Хабльского районного суда фактически являются сособственниками земельного участка с местоположением на поле __№__ <адрес>.

Между тем, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом (пункт 2 статьи 1) и возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8); право собственности на недвижимые вещи, его ограничения, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131) в порядке, установленном законом (пункт 6 статьи 131).

Так, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

Вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделен земельный участок с месторасположением пашни на поле __№__ <адрес>.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются, в частности, при разделе земельных участков (пункт 1 статьи 11.2), в том числе на основании решения суда в обязательном порядке (пункт 6 статьи 11.2 ЗК РФ)

Таким образом, с 2006 года истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 владеют, пользуются и распоряжаются выделенным земельным участком, предоставляя свои доли в аренду.

То обстоятельство, что истцы длительное время не обращались в регистрирующие органы для установления границ и регистрации своих прав, правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку право владения и распоряжения указанным земельным участком у них возникло на основании решения суда от 22 сентября 2006 года, которое в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

При таких обстоятельствах, требования истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Переходя к требованиям ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, противоправность его действий.

Обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Заявляя встречные исковые требования ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО10 указали, что право собственности зарегистрированы за ними, границы земельных участков определены в установленном законом порядке, сформированы межевые планы земельных участков.

Однако, право собственности за ними в установленном порядке не зарегистрированы и доказательств, что они являются собственниками земельного участка с местоположением на поле __№__ не представлены.

Из положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ также следует, что устранения всяких нарушений права может требовать не только собственник, но и лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Доказательств владения спорным земельным участком на законном основании ответчиками по первоначальному иску – истцами по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО10 также суду не представлено, напротив такое право у истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного решения.

С учетом изложенного, требования встречного иска ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. земельные участки категории земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами __№__: __№__; __№__: __№__ собственниками которых они не являются, а доказательства законного владения которым отсутствуют, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2. ФИО3 о признании результатов межевания незаконными и снятии земельных участков с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания земельных участков ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 на поле __№__ <адрес>, исключить сведения о границах данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости и снять их с кадастрового учета.

Встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО2. ФИО3, ФИО4 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__ по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, поле __№__ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированным решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий по делу: Косов Ю.А