Решение № 2А-575/2021 2А-575/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-575/2021

Дело №2а-575/2021

УИД 24RS0044-01-2021-000837-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 24 июня 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Рыбинского районного суда <адрес> от 27.12.2018г. сроком до 30.01.2026г., с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Решением от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Рыбинского <адрес>. ФИО2 на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, что является правонарушениями против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 проживает один, поступали жалобы от соседей по факту мелкого хищения, за что был привлечен к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает установленные судом ограничения, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец МО МВД России «Бородинский», будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалы дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.7 этого же Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Рыбинского районного суда от 27.12.2018г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Рыбинского районного суда от 06.07.2020г. в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Рыбинского <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением врио начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО4, Шарабурко проживает по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>2 один. От соседей поступали жалобы по факту совершения им мелкого хищения, в результате чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает установленные судом административные ограничения, за что привлекался неоднократно к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 в период административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении к ранее установленным в отношении ФИО2 административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным в отношении ШАРАБУРКО ограничениям административное ограничение в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное административное ограничение распространить ФИО2 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>