Решение № 2-1221/2023 2-178/2024 2-178/2024(2-1221/2023;)~М-1070/2023 М-1070/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1221/2023

Дело №2-178/2024 (№ 2-1221/2023)

УИД № 43RS0010-01-2023-001409-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В., с участием прокурора Евсеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вятскополянского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л :

Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обосновании требований указал, что ФИО1 не имея соответствующих документов, разрешающих законную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в нарушение ст. 4.5.6 Правил благоустройства территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утверждённых решением Сосновской городской Думы от (дата) №***, согласно которой запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, ст. 21 Порядка сноса и возмещения ущерба за снов (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утвержденного Постановлением Администрации Сосновского городского поселения от (дата) №***, совершил незаконную рубку не отнесенного к лесным насаждением 6 сыро растущих деревьев породы «береза», произрастающих в кадастровом квартале №*** координаты №***, №***.

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Размер ущерба, причиненного муниципальному образованию Сосновское городское поселение за 6 берез составил №*** руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области вред, причиненный незаконной рубкой зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, произрастающих в кадастровом квартале №*** координаты №***, №***, в размере №*** руб.

В судебном заседании прокурор помощник Вятскополянского межрайонного прокурора Евсеева А.Г. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения надлежаще извещен своевременно и надлежаще. Конверт с судебной корреспонденцией, адресованный ответчику вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление об удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов лесного законодательства значатся обеспечение охраны и защиты лесов и платность использования лесов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под незаконной понимается рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Часть 1 ст. 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 ЛК РФ).

В силу ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере.

В примечании к ст. 260 УК РФ, указано, что особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых, последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере).

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с Порядком сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, утвержденного Постановлением Администрации Сосновского городского поселения от (дата) №***, размер ущерба, причиненного муниципальному образованию Сосновское городское поселение за 6 берез составил №*** руб.

Указанный размер ущерба установлен также приговором суда и не оспаривается ответчиком. Учитывая, что незаконно вырубленный ответчиком лес находится в собственности Администрации Сосновского городского поселения, причиненный в результате незаконной порубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу Администрации Сосновского городского поселения.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд приходит к выводу, что факт наличия вины ответчика в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, установлен, сумма ущерба, причиненного в результате незаконной порубки лесных насаждений документально подтверждена, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вятскополянского межрайонного прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №*** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вятскополянского межрайонного прокурора к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), вред, причиненный незаконной рубкой зеленых насаждений на территории муниципального образования Сосновское городское поселение, в размере 167 881 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере №*** рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья В.А. Камашев