Решение № 2-6165/2025 2-6165/2025~М-1773/2025 М-1773/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-6165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной О.Н., с участием прокурора Полищук П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что ООО «Континент» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 03.10.2024, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.10.2004 приобрело право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: АДРЕС, общей площадью - 36,7 кв.м., кадастровый №. Право собственности ООО «Континент» на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 16.12.2024 № 50:20:0000000:182008- 50/414/2024-20. Однако, реализовать свое право в полном объеме на сегодняшний день для истца не представляется возможным, поскольку прежний собственник ФИО1 и члены ее семьи до настоящего момента проживают и прописаны в данной квартире.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый №, выселить ответчиков из принадлежащего истцу помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в письменном ходатайстве адресованным суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования, признали, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда с тем, чтобы подобрать жилье. лия

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области Окружное Управление социального Развития №2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменном ходатайстве адресованным суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшей удовлетворению заявленные исковые требования, с предоставлением отсрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Континент» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 03.10.2024, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.10.2004 приобрело право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: АДРЕС, общей площадью - 36,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Право собственности ООО «Континент» на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 16.12.2024 №.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, наличие у ответчиков регистрации по месту жительства само по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих заключения между истцом и ответчиками соглашения о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, в судебном заседании не представлено.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений статьи 2 указанного закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а, следовательно, подлежат выселению из спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Постановления от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" решение о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных выше правовых норм, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный и неустранимый характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание личности ответчиков, проживание с ФИО1 в спорной квартире ее несовершеннолетних детей, невозможность приобретения ей прав на другое жилое помещение, суд находит такие обстоятельства исключительными и применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) предоставляет отсрочку исполнения решения суда о выселении ответчиков по 01 сентября 2025 г. включительно, сохранив за ними право пользования жилым помещением на указанный срок, что позволяет соблюсти баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению №80.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсрочку исполнения решения суда по 01 сентября 2025 г. включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Континент» расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.