Решение № 2-1346/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1818/2023~М-1423/2023

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 забрались на кузов автомобиля истца, в результате чего своей обувью повредили его лобовое стекло и лакокрасочное покрытие. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО14 и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО15. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО19 стоимость ущерба поврежденного автомобиля составляет 163 500 рублей. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного ущерба 163 500 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 470 рублей, оплату оценочных услуг в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, всего взыскать судебных расходов в сумме 40 470 рублей; в случае отсутствия денежных средств (доходов) у несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 203 970 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее матери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО4, как законный представитель ... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного ущерба 158 875 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 470 рублей, оплату оценочных услуг в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, всего взыскать судебных расходов в сумме 50 470 рублей; в случае отсутствия денежных средств (доходов) у несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 209 345 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее матери ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя адвоката ФИО16, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат ФИО16 на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО7 и её законные представители ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО17 с требованиям истца согласились частично, вину в причинении ущерба истцу не оспаривают, однако полагают необходимо взыскать ущерб с учетом износа деталей автомобиля и в ценах на 2020 год.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7 по части 1 статье 167 УК РФ, по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО7 состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7 находясь во дворе <адрес>, решили сфотографироваться на крыше автомобиля марки № Забравшись на него, они сфотографировались, после чего ушли, чем причинили ущерб собственнику автомобиля марки «№ ФИО5 в размере 73 912 рублей.

Из объяснений, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО15 - ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они гуляли вместе, с ними был друг Павел. Во время прогулки увидели автомобиль марки № возле <адрес>, на крыше которого решили сфотографироваться. ФИО6 и ФИО7 залезли на крышу автомобиля и попросили Павла сфотографировать их, понимая, что могут повредить данный автомобиль. После фотографирования слезли с автомобиля стали уходить, однако их догнала хозяйка автомобиля и сотрудники полиции. Не оспаривают, что повредили автомобиль, они готовы возместить ущерб.

Из объяснений, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО15 - ФИО18 пояснил, аналогичное, что и ФИО6 и ФИО7. Данная марка автомобиля ФИО6 и ФИО7 очень понравилась и ФИО7 и ФИО11 решили на ней сфотографироваться, чтобы в дальнейшем фотографии показать своим друзьям. Никто им не говорил и не заставлял их фотографироваться именно на данном автомобиле. Собственник автомобиля им не знаком. Его они видели впервые.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки № на заднем бампере, в средней его части имеются частицы песка. На крышке заднего багажника, на заднем стекле и на крыше имеются фрагменты песка, грязи, в которых отобразились подошвы обуви.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки № припаркованном на парковочном месте у <адрес>, на заднем бампере, крыше автомобиля, капоте автомобиля имеется повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин. Кроме того при визуальном осмотре на крыше автомобиля имеются вмятины, лобовое стекло имеет трещины.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «№, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, уведомив ответчиков о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, направив им телеграммы.

В результате осмотра автомобиля истца независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО19 был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что бампер задний, парктроник задний внут.левый, крышка багажника, стекло заднее, капот, рама боковая левая - имеют царапины, крыша - вмятины и царапины, стекло лобовое - трещины. Согласно экспертному заключению ИП ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного по состоянию на дату отчета поврежденного автомобиля, которая составила без учета износа - 163 509 рублей, что отражено в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной оценкой, ответчики ходатайствовали о назначении судебной товароведческой экспертизы по размеру ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ судом было назначена судебная товароведческая экспертиза индивидуальному предпринимателю ФИО20 «АКцент».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании «АКцент» индивидуального предпринимателя ФИО21 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № учетом устранения повреждений, полученных непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 117 618 рублей, с учетом износа 69 353 рубля; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 158 875 рублей 00 копеек, с учетом износа 92 270 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертом проведен анализ имеющихся повреждений автомобиля, учтен характер и локализация повреждений и сделан вывод о стоимости ущерба. Оснований сомневаться в данном выводе эксперта не имеется, поскольку опровергающих данное заключение доказательств суду не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом данные между судебной экспертизой и оценкой истца в досудебном порядке в части объема и характера повреждения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание для определения размера возмещении ущерба судебную экспертизу. Она является допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

Несмотря на не согласие ответчиков с оценкой истца, судебной экспертизой, суд считает, что она отвечает критерием относимости и допустимости. Экспертиза обоснована, мотивирована.

При определении размера ущерба, следует брать во внимание размер ущерба, определенный на дату проведения экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 158 875 рублей 00 копеек, поскольку автомобиль до настоящего времени не отремонтирован истцом. У истца нет финансовой возможности провести ремонт, а ответчиками ущерб не возмещен даже в неоспариваемой сумме.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями подтверждено, что ущерб истцу причинен действиями ответчиков, наличие своей вины ответчиками не оспорено.

При взыскании размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец просит взыскать ущерб без учета износа в размере 158 875 рублей, определенный в заключение судебного эксперта Оценочная компания «АКцент» индивидуального предпринимателя ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение уменьшения подлежащего выплате возмещения более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. события причинен ущерб автомобилю истца ФИО5, в силу чего с ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 подлежит взысканию ущерб в пользу истца в сумме 158 875 рублей - восстановительный ремонт автомобиля.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика 6 000 рублей, подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требование о возмещении ущерба к несовершеннолетнему причинителю вреда ФИО7, а в случае отсутствия денежных средств (доходов) у ... ФИО22 взыскать ущерб в порядке субсидиарной ответственность солидарно с отца ФИО8 и матери ФИО4.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика частично или полностью от ответственности, суд не находит.

На основании изложенного суд считает, что вина ФИО23, ФИО7 в причинении ущерба истцу установлена и имеется причинная связь между виновными действиями ответчиков и наступлением вредных последствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО24 в размере 40 000 рублей, связанные с составлением и подачей в Ноябрьский городской суд <адрес> искового заявления о взыскании с виновных лиц, материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю марки №; представлением интересов истца в Ноябрьском городском суде при рассмотрении гражданского дела, в том числе связанной с отменой заочного решения суда. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком определения размера (вознаграждения) при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом требования разумности и обоснованности, объема оказанных услуг, связанных с подготовкой иска, что отражены в квитанции, суд приходит к выводу об обоснованности указанных расходов в заявленном размере, с учетом уточненного требования.

ФИО5 также оплачена государственная пошлина при подаче иска, которая составляет 4 470 рубля, исходя из цены иска. Факт несения данных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы истца, подлежащего взысканию с ответчиков, составят 50 470 рублей (6000 + 40000 + 4470).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба в размере 158 875 рублей, судебные расходы в размере 50 470 рублей.

В случае отсутствие денежных средств (доходов) у ... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 209 345 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...