Решение № 2-3380/2018 2-3380/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3380/2018

Дело № 2-3380/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р» о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года между ним и ООО «Р» заключен договор об оказании услуг по охране объекта [ ... ]», находящийся по адресу: [Адрес] условием оплаты 50 рублей за 1 час работы. С [ДД.ММ.ГГГГ] охрана объекта ООО Р» прекращена. Заработная плата за [ДД.ММ.ГГГГ] года ему не выплачена. Задолженность составляет 27 600 рублей, из которых: за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 8 400 рублей (168 часов х 50 рублей), за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 9 600 рублей (192 часов х 50 рублей), за декабрь 2017 года – 9 600 рублей (192 часов х 50 рублей).

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 27 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения.

Истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление [ ... ]

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО «Р» и ФИО1, ФИО1 обязался по заданию ООО «Р» оказать услуг (осуществить деятельность) по охране объектов на возмездной договорной основе, а предприятие обязалось оплатить эти услуги ([ ... ]

Установлено, что истец оказывал услуги ООО Р» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по охране объекта – ТСЖ «[ ... ]», расположенного по адресу: [Адрес], на что указано ответчиком в отзыве и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Договором от [ДД.ММ.ГГГГ] определен порядок расчета оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 6 договора по окончании каждого месяца стороны составляют акт оказанных услуг и расчет оплаты за услуги исполнителя.

Оплата услуг исполнителя производится в сумме 50 рублей за один час оказания услуги, которая выплачивается в 30-ти дневный срок со дня подписания двухстороннего акта об исполнении договора. Данная цена включает компенсацию издержек исполнителя в сумме 30 рублей и причитающееся ему вознаграждение в сумме 20 рублей за один час оказания услуг. Оплата услуг исполнителя может производиться и до окончания срока действия договора авансовыми платежами.

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ФИО1 оказаны услуги в рамках договора от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в общем объеме 2 232 часов, из которых: за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 168 часов, за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 192 часа, за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 192 часа.

Сторонами не оспаривается, что истец за период: [ДД.ММ.ГГГГ] года отработал 552 часа.

Истец оспаривает факт оплаты за оказанные услуги за период: [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о выплате истцу вознаграждения за указанный период.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг за период [ДД.ММ.ГГГГ] года составила 27 600 рублей из расчета: 50 х 552 часа.

Поскольку судом к возникшим правоотношениям не применяется ТК РФ, в связи с не установлением факта трудовых отношений, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

27 600

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,75%

365

246,13

27 600

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,50%

365

238,19

27 600

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

162

7,25%

365

888,12

Итого:

246

7,38%

1 372,44

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 27 600 рублей и проценты в размере 1 372 рубля 44 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р» о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу ФИО1 задолженность по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 27 600 рублей, проценты в размере 1 372 рубля 44 копеек.

Взыскать с ООО «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева