Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020(2-6385/2019;)~М-5242/2019 2-6385/2019 М-5242/2019 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Дело № 2-1018\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ М] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час 00 минут водитель [ФИО 2], управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], двигаясь но [Адрес], в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан [ФИО 2]. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО [ М] страховой полис: серия [Номер].

В установленные законом и правилами страхования сроки и порядке ответчик был уведомлен о страховом событии. ФИО1 был предоставлен полный пакет документов для выплаты. Однако, до настоящего времени, страховая выплата не перечислена.

С целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта, а также определения суммы, составляющей утрату товарной стоимости автомобиля, истец обратился в ООО [ ... ] Согласно договорам на оказание оценочных услуг [Номер]/п от [ДД.ММ.ГГГГ], им были оплачены услуги оценщика в сумме 12 000 рублей.

На основании данных независимой экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 500 рублей, кроме того, УТС составляет 25 478 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплатить страховое возмещение и расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Однако, до настоящего времени страховая выплата не перечислена.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к финансовому уполномоченному. [ДД.ММ.ГГГГ] получил решение об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, в настоящее время, страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения, в сумме 375 978 рублей, согласно расчету: 350 500 рублей+25 478 рублей=375 978 рублей, где 350 500 рублей - сумма ущерба; 25 478 рублей - утрата товарной стоимости.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО [ М] в свою пользу денежную сумму в размере 375 978 рублей в качестве страховой выплаты; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении, либо о рассмотрении дела в суд не поступало.

Ответчик – представитель АО [ М]» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, настаивала на рассмотрении дела без участия истца.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании пунктов 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21.00 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновником в совершении указанного ДТП является [ФИО 2].

Гражданская ответственность истца застрахована в АО [ М] на основании полиса [Номер], гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК [ ... ] по полису [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в АО «[ М] с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО [ М] осуществило осмотр транспортного средства, после чего организовало транспортно-трасологическое исследование в ООО [ ... ]

Согласно акту экспертно-технического исследования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] эксперт пришел к выводу о том, что весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании указанных выводов АО [ М] отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в ООО [ ... ] Согласно экспертного заключения, выполненного ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 500 рублей, УТС составляет 25 478 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в АО [ М] с претензией о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО [ М] отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО [ ... ] №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что повреждения автомобиля образованы в результате событий, не имеющих отношение к рассматриваемому событию, указанному в административных материалах, так как факт контакта а\м [ марка ] г/н [Номер] и а/м [ марка ] г/н [Номер] в процессе производства трасологической экспертизы исключен.

[ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным, вынесено решение об отказе истца в удовлетворении требований [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ М ] [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заявленные механические повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненное в ООО Экспертная компания [ М ] суд принимает его во внимание при вынесении решения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательные, полные, обоснованные, заключение подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, при проведении экспертизы экспертом были изучены все предоставленные документы, проанализированы все представленные материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, выводы судебной экспертизы подтверждают выводы заключения эксперта ООО [ ... ]» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и акта экспертно-технического исследования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку экспертным путем установить наличие повреждений, а также их причинно-следственную связь с обстоятельствами ДТП, имевшего место ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], с технической точки зрения, не представляется возможным, доказывание данного обстоятельства возложено на истца.

Стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств причинения ему убытков в результате заявленного события, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение автомобиля истца в результате наступления спорного страхового случая не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

ООО ЭК [ М ] заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей [ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, отказ в исковых требований связан с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать заявленные расходы с истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО [ М] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК [ М ] расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева