Решение № 2-3849/2016 2-494/2017 2-494/2017 (2-3849/2016;) ~ М-3429/2016 М-3429/2016 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3849/2016

Дело № 2-.../2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Г" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимостисведений об описании местоположения границ земельного участка,об установлении границ земельных участков,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что по договору продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3, действующего за ФИО4, земельный участок № ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Г" по заявлению истца подготовило межевой план его участка. При проведении инвентаризации границ земельного участка № ..., расположенного по вышеуказанному адресу, установлен факт несоответствия фактической границы с границей, внесенной в ГКН (кадастровый номер ... и смежного земельного участка с кадастровым номером ...). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 выявлено наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером ....

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в филиал ФГБУФКП Росреестра по Нижегородской области (межрайонный отдел) заявление об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ..., в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ его участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: присутствует наложение границ на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, границей (н5-н1), принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно данному решению, возможная причина возникновения пересечения границ земельных участков произошла в связи с ошибкой при выполнении геодезических работ.

Истец считает, что с установлением кадастровых ошибок при постановке смежных земельных участков, произошло наложение на границы его земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, что существенным образом нарушает его законное право.

Так же при проведении ООО "Г" инвентаризации границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, площадь его участка, вычисленная аналитическим способом, составила ... кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам и кадастровой выписки ему принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Н.Новгорода рассмотрел дело по иску ФИО2 к садоводческому товариществу "Д", ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, по встречному иску ФИО6 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, возмещении морального ущерба, по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО2, об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании, возмещении материального и морального вреда. Данным решением было установлено:

Признать за ФИО2 право собственности на земельной участок №... в садоводческом товариществе "Д" в следующих границах: по фасаду ... м, по задней меже ... м, по правой меже ... м, по левой меже ... м., общей площадью - ... кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №... в садоводческом товариществе "Д" по фасаду ... м, по задней меже ... м, по левой меже ... м, общей площадью ... кв.м.

Согласно акту обмера земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ., представленному правлением СТН "Д", ФИО4 принадлежал земельный участок для садоводства фактической площадью ... кв.м., потом исправлено на ... кв.м., потом - на ... кв.м. и последнее значение - ... кв.м.

Истец полагает, что необходимо установить границы его земельного участка, установить площадь его земельного участка, межевую границу между смежными земельными участками по фактическим границам, а также установить площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №..., общей площадью ... кв.м.

Согласно Акту обмера земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГг., представленному правлением СТН "Д", ФИО2 принадлежит земельный участок для садоводства фактической площадью ... кв.м.

Ранее решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок № ... площадью ... кв.м.

На настоящий момент согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет ... кв.м.

Таким образом, площадь участка ФИО2 с момента вынесения решения Приокским районным судом г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. увеличилась на ... кв.м.

Возможно, наложение границ выявлено не в связи с ошибкой при выполнении геодезических работ и не в связи с установлением кадастровых ошибок при постановке смежных земельных участков, а в связи с незаконным увеличением площади земельного участка № ... на ... кв.м., принадлежащего ФИО2, путем захвата территорий истца.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что предыдущие собственники его земельного участка ФИО8 и её отец ФИО9 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ вначале ФИО7, а потом ФИО4 пользовалась этим земельным участком. Границы земельного участка сохранились в неизменном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 предпринимались неоднократные попытки нарушения границы, в частности ею путем подкопа со своей стороны земельного участка разрушено возведенное ФИО7 укрепление из железобетонных шпал на границе земельных участков №... и №.... В судебном заседаний ФИО7 пояснил, что в настоящее время шпалы находятся на его участке.

В настоящее время вышеуказанные шпалы находятся на участке ФИО2, которая захватила часть земельного участка ФИО1 и не позволяет ему пользоваться его земельным участком. Таким образом, просит установить факт нарушения ответчиком границы земельного участка № ....

Как истец указывал выше, согласно вступившему в законную силу решению Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., площадь его участка составляет ... кв.м., однако с момента вынесения данного решения площадь его участка уменьшилась на ... кв.м., а площадь участка ФИО2 увеличилась на ... кв.м. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются препятствием в осуществлений его прав и законных интересов, как правообладателя земельного участка, которое может быть устранено лишь в судебном заседании.

Истец считает, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., по неточным сведениям местоположения их смежной границы привела к возникновению кадастровой ошибки, основанной на неверном описании фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., исправить которую без решения суда невозможно. Кадастровая ошибка может быть устранена на основании решения суда по предложенному заключением судебной экспертизы варианту описания положения характерных точек и частей границ земельного участка.

Таким образом, в связи с захватом части участка ФИО1 ответчиком, произошло уменьшение площади его земельного участка, также возможно с установлением кадастровых ошибок при постановке смежных земельных участков, произошло наложение на границы его земельного участка со стороны смежного земельного участка скадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, что существенным образом нарушает его законное право.

Истец просит:

1. Устранить кадастровую ошибку при постановке земельных; участков на государственный кадастровый учет, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

2. Признать результат межевания земельного участка №... по адресу: <адрес>, с кадастровым: номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительным.

3. Признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО2

4. Устранить препятствия в пользовании земельного участка № ..., установить границы земельного участка № ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

5. Установить границы земельного участка № ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

6. Установить площадь земельного участка № ... с кадастровом Номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

7. Установить площадь земельного участка № ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ( л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд:

1. Устранить кадастровую ошибку при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

2. Признать результат межевания земельного участка №... по адресу: <адрес>, с кадастровым: номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительным.

3. Установить границы и площадь земельного участка №... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

4. Установить границы и площадь земельного участка № ... с кадастровом Номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. ...).

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, указав, что при постановке смежных земельных участков, произошло наложение на границы моего земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, что существенным образом нарушает мое законное право.

Ответчик ООО "Г" представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, согласно которому, ООО "Г" выполняло работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <адрес>. Геодезическая съемка производилась в ДД.ММ.ГГГГ. Замеры земельного участка производились по установленным на тот момент заборам. Площадь уточняемого земельного участка составила ... кв.м., площадь по свидетельству на право собственности составляет ... кв.м., что в соответствии Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, не превышает допустимой площади расхождения в размере минимального размера земельного участка для данного вида использования (300 кв.м.).

Истец считает, что межевой план, от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющий местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером ..., расположенного по адресу <адрес>., недействителен по следующим основаниям.

В данном межевом плане присутствует превышение фактической площади земельного участка по сравнению с кадастровой более чем на 10%, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре.

По данным межевого плана, а именно, Акта согласования местоположения границы земельного участка ответчика, площадь уточняемого земельного участка составила ... кв.м., а не ... кв.м.(указанных в Заключении кадастрового инженера), площадь по свидетельству на право собственности составляет ... кв.м., что в соответствии Федеральным законом "О государственном кадастре» превышает фактическую площадь земельного участка по сравнению с кадастровой более чем на 10%, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Федеральным законом "О государственном кадастре» - превышение составило 300 кв.м.

Величина допустимого расхождения площадей является важным условием для постановки на кадастровый учет уточненной площади земельного участка.

Также в заключении указано, что восточная и северная границы земельного участка были установлены по забору. Спорная граница является восточной и установлена она была по забору в ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 9 ст. 38 Закона о кадастре).

При уточнении границ земельного участка ответчика, их местоположение должно было быть определено не по забору, а исходя из границ, указанных в решении Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие не было соблюдено ответчиком, которая не представила ООО "Г" указанное выше решение при межевании ее участка. Тем самым, ее действия привели к сложившейся ситуации.

Границы принадлежащего ответчику земельного участка определены примерно - по заборам, без размеров участка, указанных в Решении Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., без привязки к местности.

Приокский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ. установил факт наличия на спорной границе возведенного укрепления земельных участков в виде шпал.

В своем заключении ООО "Г" не использует в качестве привязки к местности данные шпалы. В заключении нет сведений о том, где в настоящее время находятся указанные шпалы, на земельном участке истца или ответчика. Установление в заключении кадастрового инженера данного факта, могло бы достоверно и точно определить на местности границы земельного участка.

Истец полагает, что данное заключение не полное и не всестороннее и не может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре о согласовании в обязательном порядке местоположения границ земельного участка при его межевании с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков.

Согласно заключению, после формирования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ акт согласования земельного участка был передан Заказчику ФИО2 для согласования, который она вернула со своей подписью в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изменений в законодательстве (Приказ Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N4 12 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков") акт был откорректирован в соответствии с законодательством и предоставлен на согласование Заказчику.

Межевой план ответчика, представленный в материалы дела, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план должен быть признан недействительным, если нет согласования смежной границы. Межевой план подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, а согласование границ проведено в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что представленный ответчиком в материалы дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не должен содержать акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому согласование и определение местоположения границы является незаконным, проведенным с нарушение требований закона. Истца как смежного землепользователя не извещали надлежащим образом о времени и месте проведения согласования. У ответчика имеются телефоны и адрес проживания истца. Несмотря на то, что был март месяц, ФИО1 можно было оповестить. Он не выписывает и не читает газет, тем более газету "День города Нижний Новгород" №17(1068). ФИО1 никаким образом не мог быть извещен о проведении согласования границ и присутствовать при нем. Он также не мог выразить свое несогласие или какие-либо возражения. Поэтому считает проведение согласования границ незаконным.

Истец полагает, что спорные границы были установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и не подлежали повторному согласованию. Настаивает, что вступившее в законную силу решение суда, которыми установлены спорные границы, имеет при постановке земельного участка на учет такую же силу, как и акт согласования местоположения границ.

Ответчик скрыла от кадастрового инженера вступившее в законную силу решение суда. Повторное согласование границ привело к нарушению права истца.

В настоящее время участок ответчика поставлен на кадастровый учет не в границах установленных решением суда, а в границах нарушающих права истца.

ФИО1 полагает, что должна быть пересмотрена кадастровая граница, необходимо выяснить точные границ на местности земельного участка № ..., принадлежащего истцу.

Только при условии установления точных границ смежных земельных участков можно определить, имеет ли место факт их пересечения (наложения), выявить причины такого положения и внести необходимые изменения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит:

1. Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка ... по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительным.

2. Признать результат межевания земельного участка ... по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...,принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительным.

3. Восстановить ранее существующую границу и площадь земельного участка № ... с кадастровым номером ...,расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

4. Восстановить ранее существующую границу земельного участка № ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

5. Внести необходимые изменения в государственный кадастр недвижимости (л.д. ...).

В связи с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец ФИО1 уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Г" по его заявлению подготовило межевой план земельного участка. При проведении инвентаризации границ земельного участка истца, установлен факт несоответствия фактической границы с границей, внесенной в ГКН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 выявлено наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером ....

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил решение о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ его земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно : присутствует наложение границ на земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., причиной наложения границ земельного участка № ..., поставленного на кадастровый учет, на фактические границы земельного участка № ... границ по правовым документам ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.) и от ДД.ММ.ГГГГ. ( решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ) является постановка на кадастровый учет земельного участка № ... на основании межевого плана, выполненного ООО "Г". Графическое отображение приведено в Приложении № 3 к заключению эксперта.

Ссылаясь на ст.61 п.3 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.36 Земельного кодекса РФ, истец указал, что результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ. и межевой план должны быть признаны недействительными, если нет согласования смежной границы. Межевой план подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ., а согласование границ проведено в ДД.ММ.ГГГГ

Согласование и определение местоположения границы является незаконным, проведенным с нарушением требований закона. Истец, как смежный землепользователь, не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения согласования. Ответчиком нарушены нормы ст.39, 40 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О ГКН», истец не присутствовал при согласовании границ, не мог выразить свое несогласие или какие-либо возражения. Поэтому считает проведение согласования границ незаконным.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. присутствует превышение фактической площади земельного участка по сравнению с кадастровой более чем на 10%, предусмотренных ст.27 ч.5 п.1 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

Величина допустимого расхождения площадей является важным условием для постановки на кадастровый учет уточненной площади земельного участка.

ООО "Г" производило замеры земельного участка по установленным на тот момент заборам, в том числе по смежному забору. Факт перемещения забора ответчиком не доказан. По забору проходит смежная фактическая граница участков № ... и № ..., которая согласно заключению эксперта совпадает с границами смоделированными экспертом по правовым документам ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.) и от ДД.ММ.ГГГГ. ( решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. )

При уточнении границ земельного участка ответчика, их местоположение должно было быть определено исходя из границ, указанных в решении Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие не было соблюдено ответчиком, которая не представила ООО "Г" указанное выше решение при межевании её участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит :

признать результат межевания от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "Г", земельного участка ... по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...,принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительным ;

исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН, об описании местоположения границ и сведения о площади земельного участка № ... по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

установить границы земельного участка № ... по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 в координатах поворотных точек фактических границ, согласнозаключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка № ... по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах поворотных точек фактических границ, согласнозаключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>). ( л.д. ...).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Васильцова М.В., действующая по доверенности и ордеру ( л.д. ...) исковые требования поддержали в полном объеме, при этом ФИО1, ссылался на то, что ответчик ФИО2 незаконно сформировала свой земельный участок за счет земельного участка истца, что привело к наложению их границ и невозможности внесения в ГКН сведений о границах земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, обратилась со встречным иском об установлении границ земельных участков № ... и № .... Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка № ..., расположенного по адресу : <адрес>. Собственником соседнего земельного участка № ... является ФИО1

Принадлежащий ей земельный участок № ... поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно проведенной судебной экспертизе фактические смежные границы участка № ... и участков № ... и ... не соответствуют кадастровой границе участков ... и ... и ....

Кроме того, в материалах дела имеется решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по которому границы участков № ... и № ... установлены.

Фактические смежные границы участков № ... и ... не совпадают с кадастровыми.

Считает, что фактические смежные границы земельного участка ... и ... должны совпадать с кадастровыми границами участка ... и ....

Исходя из этого факта и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть сформирован земельный участок № ....

Истец ФИО2 просит :

установить границы земельного участка № ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО1 площадью ... кв.м согласно приложенному к иску моделированию границ земельного участка № ... в координатах поворотных точек: <данные изъяты>.

установить границы земельного участка № ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО2, приложенному к иску моделированию границ земельного участка № ... в координатах поворотных точек : <данные изъяты>. ( л.д. ...).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала. Представитель ФИО2 - адвокат Телегина С.А., действующая по ордеру и доверенности ( л.д. ...), указала, что земельный участок № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка составила ... кв.м. Согласно сведений о постановке на кадастровый учет площадь земельного участка составила ... кв.м, произошло превышение на предельно минимальный размер участка для садоводства ( ... кв.м ). Захвата земли не произошло, право собственности ФИО1 не нарушено. Согласование смежных границ произведено в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с п.2 ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несмотря на то. что фактическая граница между участками ... и ... не совпадает с кадастровой границей между данными участками, при определении границы земельного участка ... со стороны участка ... считает необходимым установить фактическую границу участка ... идентичной кадастровой границе смежного участка .... По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. определены границы участков ... и ..., однако в решении отсутствует привязка размеров к какой либо границе, поставленной на кадастровый учет. На основании данных фактов были смоделированы границы земельных участков ... и ....

К участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО "Г".

Представитель ответчика ООО "Г" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись ( л.д. ...). Ранее в судебных заседаниях представитель ООО "Г" ФИО10, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования ФИО1 не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что ООО "Г" выполняло работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : <адрес>. Геодезическая съемка производилась в ДД.ММ.ГГГГ. Замеры земельного участка производились по установленным на тот момент заборам. Западная граница была установлена вдоль водопроводной трубы и забора. Восточная и северная границы земельного участка были установлены по забору. Южная граница участка сформирована исходя из фактического использования земельного участка. Площадь земельного участка составила ... кв.м, по свидетельству на право собственности ...кв..м, что в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ не превышает допустимой площади расхождения в размере минимального размера земельного участка для данного вида использования ( 300 кв.м). После формирования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. акт согласования земельного участка был передан ФИО2 для согласования, который она вернула со своей подписью в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изменений в законодательстве ( Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков») акт был откорректирован в соответствии с законодательством и предоставлен на согласование заказчику. Граница земельного участка согласована путем опубликования извещения в газете «День города Нижний Новгород» № 17 (1068) от ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии с п.2 ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ. В связи с претензиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были произведены повторные замеры участков № ... и № .... В результате повторных замеров выявлено, что забор между участками № ... и № ... не соответствует его местоположению на момент геодезических замеров, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего площадь участка ... уменьшилась на ... кв.м. Также выявлено, что забор между участки ... и ..., установленный ФИО1 на расстоянии от границы участка ... не соответствует плану садов товарищества "Д". В результате чего образовалось пространство между участками ... и ... площадью ...кв..м. Заборы земельного участка ... были смещены по сравнению с их местоположением в ДД.ММ.ГГГГ. Права ФИО1 не нарушены, так как земельный участок, расположенный между земельными участками ... и ... имеет площадь, достаточную для формирования земельного участка в соответствии с документами на право собственности ФИО1 Кадастровая ошибка наложения участка ... на участок ... отсутствует. Межевание земельного участка ... выполнено в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в иске в полном объеме. ( л.д. ...).

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица - ФИО11, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что она является собственником земельного участка № ..., расположенного по адресу : <адрес>. Земельный участок № ... она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ., он был поставлен на кадастровый учет, сведения о нем содержались в ГКН. При приобретении земельного участка его граница была согласована с соседним землепользователем участка № ... ( в то время это был ФИО7). Забор, разделяющий их участки, стоит на краю обрыва. ООО "Г" рекомендует переместить границу ФИО1 в обрыв, но пространства для формирования земельного участка № ... согласно правоустанавливающим документам является недостаточным. При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО12 установлено, что смежная фактическая граница между участками № ... и № ... в целом совпадает с границей по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., но не совпадает с границей по данным ГКН ( произошло при постановке на кадастровый учет земельного участка № ... на основании межевого плана, выполненного ООО "Г"). Площадь наложения поставленной на кадастровый учет границы земельного участка № ... на фактические границы земельного участка № ... составляет ... кв.м. Заявление ООО "Г" о том, что межевание участка № ... проведено по забору, который якобы существовал в ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения геодезической съемки является необоснованным. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. границы участка № ... соответствовали фактическим границам на сегодняшний день. Истец купил участок № ... в ДД.ММ.ГГГГ. и границы участка соответствовали границам согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ Считает, что межевание участка № ... проведено ООО "Г" с грубыми нарушениями, а именно : нарушен порядок извещения о межевании заинтересованных лиц ; нарушены интересы и законные права собственника земельного участка № ... ФИО1 Внесение недостоверных сведений о границах участка № ... в межевой и технический план повлекли увеличение площади земельного участка № ... и уменьшение площади земельного участка № .... Кроме того, она не согласна со встречным иском ФИО2, в котором она предлагает сформировать участок №... в новых границах, а именно : восточная граница участка № ... передвигается в овраг ( перепад высот до ... см), а западная граница корректируется по новым координатам ( уменьшая наложение участка № ... на № ... согласно ГКН). Согласно решения Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. границы участков № ... и № ... уже установлены. Восточная граница участка № ... проходит по краю обрыва между участками № ... и № ..., оставляя весь обрыв на участке № ..., западная граница участка № ... в целом совпадает с границей, установленной решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Границы участков № ... и № ... установлены решением суда в ДД.ММ.ГГГГ., решение исполнено, фактические границы участков в целом совпадают с границами по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что на кадастровый учет должны быть поставлены участки № ... и № ... в указанных границах. ( л.д. ...).

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ...), представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения и управления. ( л.д. ...).

Третье лицо - СНТ "Д" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.9 Конституции РФ

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.17 Конституции РФ

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ

1.Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для садоводства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Ранее указанный земельный участок № ... на праве собственности принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером ... в государственном кадастре недвижимости имеет статус ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ( л.д. ...).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для садоводства, площадью ... кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО "Г", было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ..., установлены границы земельного участка, площадь и по результатам межевания, выполненных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок № ... поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. ( л.д. ...).

Смежная граница земельных участков № ... и № ... проходит по забору, который не менял своего местоположения, и устанавливался прежними землепользователями.

Кроме того, по западной границе смежным земельным участком с участком № ... является земельный участок № ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. ...). Земельный участок № ... поставлен на кадастровый учет с описанием месторасположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО "Г" подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером .... ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами, в том числе и межевым планом. ( л.д. ...).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ... осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу : <адрес>, было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка № ..., пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно присутствует наложение на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу : <адрес>. Возможная причина возникновения пересечения границ земельных участков произошла в связи с ошибкой, допущенной при выполнении геодезических работ. ( л.д. ... ).

Данные о местоположении границ земельного участка № ..., внесенные в ГКН, являются препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка № ... с кадастровым номером ..., имеется наложение (пересечение) границ земельного участка № ... с границами смежного земельного участка № ....

ФИО1, считает, что ответчик ФИО2 незаконно сформировала свой земельный участок за счет земельного участка истца, что привело к наложению их границ и невозможности внесения в ГКН сведений о границах его земельного участка.

Сведения о границах принадлежащего земельного участка ФИО2 внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, проведенного ООО "Г" от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевания земельного участка № ... кадастровым инженером не были учтены сведения о местоположении границ земельных участков № ... и № ..., установленных решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к СТ "Д", ФИО4 ( прежний собственник земельного участка № ...) об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об установлении границы земельного участка.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, постановлено : признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № ... в садоводческом товариществе "Д" в следующих границах по фасаду ... м, по задней меже ... м, по правой меже ... м, левой меже ... м, общей площадью ... кв.м.

За ФИО4 признано право собственности на земельный участок № ... в садоводческом товариществе "Д" по фасаду ... м., по задней меже ... м., по левой меже ... м, общей площадью ... кв.м ( л.д. ... ).

Учитывая, что существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками № ... и № ..., истец ФИО1 возражает против установления границы между земельными участками по результатам межевания, проведенного в отношении спорного земельного участка № ..., данные о местоположении границ которого внесены в ГКН, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., составленному в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Л", согласно правовым документам и данным ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка <адрес> должна составлять ... кв.м. ( л.д. ...).

Фактический размер земельного участка № ... площадью ... кв.м не соответствует размеру земельного участка площадью ... кв.м по данным ГКН. Фактическая площадь земельного участка № ... меньше документальной площади на ... кв.м ( ...-... = ...).

Фактическая северная граница смещена по всей длине относительно границы, поставленной на кадастровый учет, вглубь участка на ... м,; фактическая западная граница смещена в передней ( северной) части участка на длине ... м относительно границы, поставленной на кадастровый учет до ... м вглубь участка в остальной части по всей длине смещена в сторону земельного участка № ... местами до ...м.. при этом граница, поставленная на кадастровый учет, накладывается на пристройку ( навес) к садовому домику на ...м.; фактическая южная граница смещена по всей длине относительно границы, поставленной на кадастровый учет, вглубь участка на ... м ;

фактическая восточная граница, смежная с участком № ..., по всей длине смещена относительно границы, поставленной на кадастровый учет, вглубь участка № ... местами до ... м. При этом площадь наложения поставленных на кадастровый учет границ земельного участка № ... на фактические границы земельного участка № ... составляет ... кв.м. ( л.д. ...).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка № ... должна составлять ... кв.м.

В приложении № 3 к данному заключению границы земельного участка № ... площадью ... кв.м смоделированы по указанным в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ. размерам и вписаны в фактические границы земельного участка № .... Моделированием установлено, что границы земельного участка № ... согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. не накладываются на фактические границы земельного участка № ....

Согласно решению Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в основу решения суда о признании права собственности на землю за ФИО2 ( уч-к № ... - S=... кв.м) и за ФИО4 ( уч-к № ... - S=... кв.м) положен вариант раздела № 4 заключения эксперта ООО "Н" № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В приложении № 8 дополнительного представленного на экспертизу заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ. отражен вариант № 4 порядка пользования земельными участками № ... и № ... согласно фактическим границам, при этом :

площадь земельного участка № ... (S=... кв.м) образована из площади ... кв.м. и ... кв.м, где ...кв..м - 1/2 от площади ... кв.м разделительной полосы между участками № ... и № ...,

площадь земельного участка № ... ( S=... кв.м) образована из площади ... кв.м и ... кв.м, где ... кв.м - неиспользуемая площадь. ( л.д. ...).

В приложении № 3 к данному заключению по размерам, указанным в решении Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и в приложении № 8 дополнительного представленного на экспертизу заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., смоделированы границы земельных участков № ... площадью ... кв.м и № ... площадью ... кв.м и вписаны в фактические границы земельных участков № ... и № .... Моделированием установлено, что границы земельных участков № ... и № ... согласно решению Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в целом совпадают с фактическими границами земельных участков № ... и № .... ( л.д. ...).

Кроме того, расстояния от садовых домиков участков № ... и № ... до границ участков, указанные в приложении № 3 дополнительного представленного на экспертизу заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в целом совпадают с расстояниями от садовых домиков до фактических границ участков, указанными в приложении № 1 к данному заключению, и не совпадают с расстояниями от садовых домиков до границ участков по данным ГКН, указанным в приложении № 2 к данному заключению.

Таким образом, смежная фактическая граница между участками № ... и № ... в целом совпадает с границей по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и не совпадает с границей по данным ГКН.

Согласно правовым документам и данным ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка № ... СНТ "Д" по <адрес> должна составлять ... кв.м. В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. отражена конфигурация границ земельного участка № ... площадью ... кв.м с описанием поворотных точек границ земельного участка в дирекционных углах и длинах линий. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. отражена конфигурация границ земельного участка № ... площадью ... кв.м с описанием поворотных точек границ земельного участка в координатах «Х» и «У».

Границы земельных участков № ... и № ... СНТ "Д" по <адрес> указанной конфигурацией и площадью поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами ( № ... - ..., № ... - ...) и отражены в публичной кадастровой карте Росреестра.

Фактический размер земельного участка № ... площадью ... кв.м не соответствует размеру земельного участка площадью ... кв.м по данным ГКН. Фактическая площадь земельного участка № ... больше документальной площади на ... кв.м ( ... - ... = ...).

В результате наложения установлено, что фактические границы земельных участков № ... и № ... не соответствуют границам согласно данным ГКН, поставленным на кадастровый учет.

Фактическая северная граница смещена относительно границы, поставленной на кадастровый учет, как вглубь участка до ...м., так и на север в сторону проезда до ... м ;

Фактическая восточная граница смещена относительно границы, поставленной на кадастровый учет, как вглубь участка до ... м, так и в сторону участка № ... до ... м ;

Фактическая южная граница смещена по всей длине относительно границы, поставленной на кадастровый учет, вглубь участка на ... - ... м ;

Фактическая западная граница, смежная с участком № ..., смещена в задней части на длине ... м относительно границы, поставленной на кадастровый учет, вглубь участка местами до ... м, в остальной части по всей длине смещена в сторону земельного участка № ... местами до ... м. При этом фактические границы выступают в сторону земельного участка № ... за границы, поставленные на кадастровый учет, на площади ... кв.м Граница земельного участка № ..., поставленная на кадастровый учет, проходит на расстоянии ... м от угла дома № ....

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами ... ( участок № ... - собственник ФИО2), ... ( участок № ... - собственник ФИО1 ), ... ( участок № ... - собственник ФИО11), расположенными по адресу : <адрес>, составляют :

участок № ... - ... кв.м, округленно ... кв.м;

участок № ... - ... кв.м, округленно ... кв.м;

участок № ... - ... кв.м, округленно ... кв.м;

Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ... ( участок № ... - собственник ФИО2), ... ( участок № ... - собственник ФИО1 ) не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером ... ( участок № ... ), поставленной на кадастровый учет. Отклонения отображены в приложении № 2 к данному заключению. Площадь наложения поставленной на кадастровый учет границы земельного участка № ... на фактические границы земельного участка № ... составляет ... кв.м. В соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером ..., поставленной на кадастровый учет, смежная фактическая граница между участками № ... и № ... должна быть смещена по всей длине в сторону участка № ... местами до ... м. ( л.д....).

Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ... ( участок № ... - собственник ФИО1 ), ... ( участок № ... - собственник ФИО11) не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером ... ( участок № ...), поставленной на кадастровый учет. Отклонения отображены в приложении № 2 к данному заключению. Фактическая смежная граница выступает в сторону земельного участка № ... за границу, поставленную на кадастровый учет, на площади ... кв.м. В соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером ..., поставленной на кадастровый учет, смежная фактическая граница между участками № ... и № ... должна быть смещена в задней части на длине ... м в сторону земельного участка № ... до ... м, в остальной части по всей длине в сторону земельного участка № ... местами до ... м.

Забор, разделяющий земельные участки № ... и № ..., проходит с отступлением в сторону участка № ... от смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., поставленной на кадастровый учет. Определить экспертным путем, перемещался ли забор в сторону участка № ..., не представляемся возможным. Для устранения данного несоответствия и приведения смежной границы в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером ..., поставленной на кадастровый учет, необходимо смежную фактическую границу между участками № ... и № ... сместить по всей длине в сторону участка № ... местами до ... м.

Забор, разделяющий земельные участки № ... и № ..., проходит с отступлением в сторону участка № ... от смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., поставленной на кадастровый учет. Определить экспертным путем, перемещался ли забор в сторону участка № ..., не представляемся возможным. Для устранения данного несоответствия и приведения смежной границы в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером ..., поставленной на кадастровый учет, необходимо смежную фактическую границу между участками № ... и № ... сместить в задней части на длине ... м в сторону земельного участка № ... до ... м, в остальной части по всей длине в сторону участка № ... местами до ... м.

Наложение границ земельного участка № ..., поставленных на кадастровый учет, на фактические границы земельного участка № ... имеется по всей длине смежной границы местами до ... м. Площадь наложения поставленной на кадастровый учет границы земельного участка № ... на фактические границы земельного участка № ... составляет ... м.

Наложение границ земельного участка № ..., поставленных на кадастровый учет, на фактические границы земельного участка № ... относительно границ по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.) и от ДД.ММ.ГГГГ. ( решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.) произошло при постановке на кадастровый учет земельного участка № ... на основании межевого плана, выполненного ООО "Г" ( л.д. ...).

При проведении судебной экспертизы. экспертом были изучены и приняты во внимание документы касающиеся границ земельных участков в ранее рассмотренном гражданском деле от ДД.ММ.ГГГГ., а также данные относительно границ земельных участков по правовым документам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 подтвердил выводы землеустроительной экспертизы, пояснил, что смежная граница между участками № ... и № ... по правоустанавливающим документам ДД.ММ.ГГГГ. и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. должна проходить в целом так, как проходит фактическая граница на сегодняшний день.

В период учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ..., действовали положения ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности…

В силу положений статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая... Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.39 п.8 в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности вручения.

При проведении в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ ООО "Г" смежная граница земельных участков № ... и № ... при проведении межевания не была согласована в установленном законом порядке с ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ согласование смежной границы участков № ... и № ... осуществлялось путем опубликования извещения в газете «День города Нижний Новгород» № 17 (1068) от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении собрания о согласовании местоположения границ. ( л.д. ... ).

Доводы представителя ООО "Г" о том, что смежная граница земельного участка № ... ФИО2 с земельным участком № ... истца в ходе проведения кадастровых работ установлена по существующему забору, суд находит несостоятельными, поскольку фактическая смежная граница земельного участка № ... не соответствует границе, поставленной на кадастровый учет.

Так, свидетель Н...н А.В. показал суду, что в СНТ «"Д" он работает электриком более 10 лет. Он проверяет электросети и линии, имеет допуск на любой участок. Он был на участке истца ФИО1, там стоит забор из сетки-рабица. С тех пор, как собственником стал ФИО1, забор никуда не переносился, забор не меняли.

Свидетель П...в В.Д. показал суду, что он в СНТ "Д" имеет участок № .... Он приходил на участок № ... к ФИО1 На участке № ... и № ... стоит забор из сетки-рабица, забор возведен давно, когда хозяином участка еще был ФИО9. Этот забор служит смежной границей участков № ... и № .... Забор никуда не перемещался, столбы вросли в землю, забор стоит уже около 10 лет.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана земельного участка № ... была допущена ошибка в определении границ земельного участка № ..., в связи с чем, имеющиеся сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка № ..., принадлежащего ФИО2, поставленного на кадастровый учет, не соответствуют фактическим границам земельного участка, и установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, и поставленные на кадастровый учет, имеют смещение относительно фактических границ в сторону участка № ....

В нарушение действующего законодательства граница спорного земельного участка №... формировалась без учета фактического землепользования. При проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. по уточнению границы земельного участка № ..., смежного с земельным участком № ..., смежная граница земельного участка № ... не была согласована смежным землепользователем истцом ФИО1

При составлении межевого плана земельного участка № ..., границы земельного участка были указаны неверно, без учета границ определенных вступившим в законную силу судебным актом - решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего они поставлены на кадастровый учет не по фактическим границам, т.е допущена кадастровая ошибка в определении их местоположения. Отсутствовала возможность точного определения границ земельных участков, их расположения и размеров.

Сведения ГКН о местоположении границ участка № ... не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, установленных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельных участков № ... и № ... согласно решению Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в целом совпадают с фактическими границами земельных участков № ... и № ....

Признание незаконным результатов межевания земельного участка № ... влечет за собой исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости (в настоящее время из ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования ФИО1 об установлении границы земельного участка № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование : для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование : для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек фактических границ, в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать, поскольку смежная граница участка № ..., поставленная на кадастровый учет, не пересекает земельный участок № ..., и не препятствует постановке его на кадастровый учет, спора о границах между участками № ... и ... не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ДД.ММ.ГГГГ. обществом с ограниченной ответственностью "Г".

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование : для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек фактических границ, в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка №... принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование : для садоводства, расположенного по адресу: г<адрес> в координатах поворотных точек фактических границ, в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина