Приговор № 1-334/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

потерпевшей З,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Комаровой О.Н., Валевина А.В.,

при секретарях Раевской А.А., Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 10.08.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000. Наказание не отбыто,

- 19.04.2017 мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

не содержавшейся под стражей, которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в прихожей квартиры ***, увидела на стуле сумку, у нее возник умысел на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки, принадлежащее З Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что З зашла в комнату, и не видит ее преступных действий, осмотрела содержимое сумки, откуда тайно похитила принадлежащий потерпевшей кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З материальный ущерб на сумму 5200 руб.

Кроме того, *** ФИО1, находясь в квартире ***, увидела на скамье в комнате сумку, принадлежащую Д, у нее возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшей. По исполнения преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что Д вышла из квартиры в подъезд, тайно похитила из сумки потерпевшей не представляющей материальной ценности папку с документами на имя Д, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации, двумя сберегательными книжками, свидетельством государственного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, читательским билетом, <...> и банковской картой <...> с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащих Д С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, в этот же день ***, действуя с корыстной целью, находясь в помещении ПАО <...>, расположенном по адресу: ул. Гагарина, 35Б, используя ранее похищенную банковскую карту, похитила при помощи банкомата со счета *** принадлежащие Д 7000 рублей. После чего, в этот же день, то есть ***, находясь в помещении магазина <...>, расположенном по адресу: ***, расплатилась за покупку находящимися на счете вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Д в размере 349 рублей 80 копеек. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Д значительный материальный ущерб в сумме 7349 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение и юридическая оценка ее действиям ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются корыстным, умышленными, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. Преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признала, раскаялась в содеянном, по обоим эпизодам написала явки с повинной (л.д. 82-83, 158-159), характеризуется положительно (л.д. 220,221,), на учете у наркологи и психиатра не состоит (л.д. 210--213), <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явки с повинной по обоим преступлениям на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <...> согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д. 197-204, 206), вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, то есть обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Изучив личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в настоящее время ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 19.04.2017 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. С учетом данных о личности подсудимой, которая в настоящий момент занимается общественно-полезной деятельностью, <...>, а также совершения преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 19.04.2017.

При назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 19.04.2017 не были применены требования статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определен самостоятельный порядок отбытия наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2016, в связи с чем, суд полагает необходимым применить требования статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по настоящему приговору.

Наряду с этим, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения её ребенком Р, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Потерпевшей Д заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба в сумме 7349 рублей (л.д. 148). Материальный ущерб состоит из суммы, которую подсудимая похитила у Д Иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

По пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы,

По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2016 в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2016 в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбытие ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев отсрочить до достижения ее ребенком Р, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ***.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 19.04.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 7349 (семь тысяч триста сорок девять рублей) рублей.

Вещественные доказательства: папку с документами, переданную на хранение Д (л.д. 90), оставить в распоряжении последней, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Карапетян