Постановление № 1-191/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 22 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 час. подсудимый, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь напротив дома № по ул. <адрес> ст. Каневская Каневского района в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учёл метеорологические и дорожные условия, превысил безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, и, выехав на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, завершая манёвр обгона, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Деяние подсудимого органами уголовного преследования квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился и загладил причинённый ей вред, в суд представила соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшей признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенная судом потерпевшая данное обстоятельство категорически отрицала, согласно её объяснению подсудимый примирился с ней и загладил причинённый ей вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый согласно характеристике зарекомендовал себя положительно, с соседями и односельчанами конфликтов не имеет, жалоб в администрацию от жителей сельского поселения не поступало; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» хранящиеся соответственно у ФИО6, Свидетель №1, - передать соответственно ФИО2 и Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Копия верна. Судья