Апелляционное определение № 33-10704/2025 33-385/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Викторова О.А. гр. дело № 33-385/2026

(№ 2-1237/2024) 63RS0033-01-2024-001744-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Нуждиной Н.Г.

Судей – Богатырева О.Н., Мячиной Л.Н.

При секретаре – Ягудиной Л.Ф.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя по доверенности – ФИО13 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.10.2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к КУМИ администрации г.о. Чапаевск, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1025,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>. Установить за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., факт принятия наследства на жилой дом, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1025,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов., местоположение: <адрес>. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на жилой дом, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1025,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем 27.09.2005 г. Отделом ЗАГС г. Чапаевска Самарской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №. Факт родства между истцом ФИО3 и наследодателем подтверждается Свидетельством о рождении №, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за № Управлением милиции по Куйбышевской области Бюро записей актов гражданского состояния г.Чапаевска, Свидетельством о заключении брака №, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 11.08.1973г. произведена запись за №. Завещание со стороны умершей оставлено не было. На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается Справкой №373 от 02.07.2024г. Согласно справки Ф№3 от 28.06.2024г №15 Чапаевского управления ГУП СО «ЦТИ» ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы ФИО11 31.07.1991г., реестровый №, зарегистрировано в БТИ <адрес> 01.04.1993г., реестровый №. Согласно справки Ф№3 от 28.06.2024г №15 Чапаевского управления ГУП СО «ЦТИ» собственником земельного участка по <адрес> зарегистрирован ФИО2 на основании Договора № от 26.08.1954г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, 28 мая 1956 г., нотариально удостоверенного нотариусом 1-ой Чапаевской Государственной нотариальной конторы от имени Чапаевского отдела коммунального хозяйства Городского совета депутатов трудящихся в лице ФИО12 и гр-на ФИО2, признавших договор подписанным ими собственноручно и зарегистрирован в реестре №, зарегистрированного в БТИ г.Чапаевска 24.11.1955г. реестровый №. На жилой дом и земельный участок больше никто не претендует. За все время владения и пользования домом и земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц. Истец ФИО3 является наследником по закону после смерти матери ФИО1. Истец добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя. С момента смерти матери истец оплачивала из своих собственных денежных средств расходы на содержание жилого дома, обрабатывала земельный участок удобрениями и инсектицидными препаратами, устраняла повреждения забора, возникшие по причине ветхости. В летний период истец постоянно проживала в доме, расположенном на указанном земельном участке. Таким образом, после открытия наследства истица продолжала владеть домом и пользоваться земельным участком. При этом несла за свой счет расходы на содержание имущества и предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Посредством фактического владения жилым домом и пользования земельным участком истец реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21.10.2024 года постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>

Установить юридический факт принятия ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1026 кв.м по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.».

С указанным решением не согласился ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, его представителем по доверенности ФИО7 была подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением от 27.08.2025 г.

В обоснование жалобы апеллянт ссылался на то, что земельный участок с кадастровым № согласно координатам, представленным на схеме расположения от 26.08.2024 г. накладывается на земельный участок с кадастровым №, что свидетельствует о фактически неверном местоположении земельного участка с кадастровым №. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательства фактического принятия наследства, а также, фактическое существование объектов недвижимости, на которые суд признал право собственности за истцом в порядке наследования: жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

Просили решение суда от 21.10.2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО6 –ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

От истца ФИО3, третьего лица ФИО9 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ШД № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1, в графе отец - ФИО2.

ФИО4 сменила фамилию на ФИО3 в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № 23 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности ФИО2 предоставлен земельный участок под <адрес>.

ФИО2 на основании свидетельства на наследство по закону принадлежал жилой дом по <адрес>

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на наследство по закону, наследником имущества ФИО2 является ФИО1, имущество состоит из жилого дома находящегося в <адрес>., площадью 41.1 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справке выданной ГУП СО «ЦТИ» установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, зарегистрировано в БТИ г.Чапаевска 01.04.1993г., реестровый №. ФИО2 является собственником земельного участка по <адрес> на основании Договора №123 от 26.08.1954г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 1-ой Чапаевской Государственной нотариальной конторы в реестре №, зарегистрированного в БТИ г.Чапаевска 24.11.1955г. реестровый №

Также в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю № от 1992 года о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность площадью 1025,7 кв.м. по <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, ст.ст.218, 1142,1110,1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что родители истца на законных основаниях владели на праве собственности домом и земельным участком. Мать истца, являясь наследником после смерти ФИО2 также владела на законных основаниях домом и земельным участком по указанному адресу, в связи с чем жилой дом и земельный участок подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО1

Учитывая, что истец, после смерти родителей, продолжала проживать в жилом доме, нести бремя по его содержанию, по назначению использовать земельный участок, облагораживать и охранять имущество от посягательств третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец фактически приняла наследство после смерти матери, и к ней перешло по наследству имущество в виде жилого дома и земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворил требования ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание площадь земельного участка, указанного в выписке ЕГРН - 1026 кв.м, указав, что земельный участок является объектом права, имеет идентификационные признаки, в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 1026 кв.м поставлен на кадастровый учет 05.12.2005 г., сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО3 была заказана и представлена в материалы дела схема расположения земельного участка с кадастровым № с указанием координат границ земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО10 26.08.2024 г.

Аналогичная схема от 02.02.2026 г. представлена суду апелляционной инстанции.

Установив, что согласно представленной схеме расположения земельного участка с кадастровым № имеются наложения с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО6), суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку требований об установлении границ земельного участка не заявлено, споров по границам в настоящее время не имеется. Истец не лишена права на представление доказательств месторасположения земельного участка при рассмотрении требований об установлении границ земельного участка либо споров по границам земель, в том числе, при наличии реестровой ошибки.

Признавая за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым №, суд не указал координаты границ указанного земельного участка.

Такие выводы суда судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими нормам действующего земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ч. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности земельного участка (его части) истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ и установления факта наложения земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из заключения специалиста ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 14.07.2025 г., представленного третьим лицом ФИО6, сведения о земельном участке с кадастровым № (собственник ФИО5) внесены в государственный кадастр недвижимости 05.05.2010 г. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 25.03.2009 г. в отношении ФИО16

Площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1095 кв.м, является уточненной. Земельный участок с кадастровым № был образован из земельного участка с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номер – 20.07.1992 г.

В ходе выполнения анализа данного земельного участка был подготовлен проект границ земельного участка, согласно аналитическим данным ЕГРН и результатам измерений, отраженным на схеме расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> 35А, выполненной кадастровым инженером ФИО15 от 26.08.2024 г.

Площадь наложения границ, отраженных на схеме земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №1066 внесенными в ЕГРН, составляет 994 кв.м, согласно Проекту границ земельного участка от 11.07.2025 г., площадь S 3 по точкам 5,9,10,7,8.

В составе документов, представленных на изучение, было также проанализировано землеустроительное дело по инвентаризации земель городского округа Чапаевск в кадастровом квартале №, выполненное ООО «Изыскатель» в 2007 г. Согласно чертежу инвентаризации земель землеустроительного дела, в пределах существующего на сегодняшний день местоположения земельного участка с кадастровым № в 2007 г. на местности отсутствует фактически используемый земельный участок или объект капитального строительства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, специалистом ООО «Средневолжская землеустроительная компания» сделан вывод, что местоположение земельного участка с кадастровым № согласно координатам, представленным на схеме расположения от 26.08.2024 г., накладывается на земельный участок с кадастровым №, что свидетельствует о фактически неверном местоположении земельного участка с кадастровым №.

При установленных обстоятельствах, вопрос об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № входил в предмет доказывания по настоящему спору и являлся юридически значимым обстоятельством в настоящем деле, подлежащим установлению с учетом применения специальных познаний.

Между тем, судом первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела разъяснял сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, истцу также разъяснялось, что в силу ст. 79 ГПК РФ для выяснения вопроса местоположения границ земельного участка и разрешения спора необходимы специальные познания и проведение по делу землеустроительной экспертизы.

Также суд апелляционной инстанции неоднократно предоставлял стороне истца возможность подготовить и заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, истец такого ходатайства не заявила, от производства по делу землеустроительной экспертизы отказалась, полагая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для удовлетворения ее требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0102012:1026, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт его наложения на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0102012:1066, сведения о границах которого внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, вывод суда в решении о том, что указанное обстоятельство не имеет правового значения и об отсутствии спора по границам земельных участков является неправомерным.

Учитывая, что истец в суде апелляционной инстанции уклонился от проведения по настоящему делу землеустроительной экспертизы, заключение специалиста ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 14.07.2025 г. стороной истца не опровергнуто в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО1 и признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Оценивая доводы иска о фактическом принятии наследства, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В обоснование доводов иска о фактическом принятии наследства после смерти матери истец ссылался на использование и содержание земельного участка и жилого дома, оплату расходов в отношении наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Допрошенные по делу свидетели пояснили, что ФИО3 проживала по <адрес>, после смерти матери обрабатывала земельный участок, собирала урожай.

Между тем, достоверных сведений о том, что использование и содержание наследственного имущества осуществлялось в течение шести месяцев после смерти наследодателя, не представлено, как и доказательств оплаты расходов по содержанию имущества. Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет регистрацию по иному адресу.

Доказательств принятия какого-либо иного имущества после смерти матери истцом не представлено.

Таким образом, не вызывающих сомнение доказательств тому, что истец в течение шести месяцев после смерти матери фактически приняла наследственное имущество, не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.10.2024 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: