Решение № 2-3146/2018 2-3146/2018 ~ М-2407/2018 М-2407/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3146/2018

Дело № 2-3146/2018

Изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец), в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>. В результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты> автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 40084 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с АО «СК «Гайде», наряду с иными выплатами, взыскано страховое возмещение в размере 40084 рубля 42 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату страховая выплата истцу не возмещена.

Поскольку страховая выплата ответчиком своевременно не произведена, просит суд взыскать с АО «СК «Гайде» в свою пользу неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58924 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель ответчика АО «СК «Гайде» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В случае признания судом требований истца обоснованными просит применить статью 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, а также статью 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере неустойки. Против рассмотрения дела при настоящей явке не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Гайде» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о произошедшем страховом случае, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

Однако в установленные законом сроки поврежденный автомобиль осмотрен не был, выплаты страхового возмещения не последовало, направление на осмотр не выдавалось.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 40084 рубля 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. После получения страховщиком претензии выплаты страхового возмещения также не последовало.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Гайде» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 40084 рубля 42 копейки, убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 рублей, штраф в размере 20042 рубля 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 57 копеек, а всего 76564 рубля 20 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На дату вступления решения суда в законную силу, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения истцу не выплачена, что не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

Поскольку АО «СК «Гайде» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в срок предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не исполнило, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Истец, учитывая дату вступления в законную силу решения суда, просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки, в размере 58924 рубля <данные изъяты>

Указанный расчет судом принимается, поскольку арифметически верен, не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность указанной неустойки и объема нарушенного права истца, обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, с учетом доводов представителя ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 27000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены (л.д. 4, 5). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО3 неустойку в размере 27000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева