Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018 В окончательной форме

изготовлено 05.10.18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28 апреля 2018 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Toyota <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 796 780 рублей, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 8 900 рублей, за эвакуацию транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия – 1 500 рублей, за стоянку – 5 250 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Истец, ссылаясь на недостаточность страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, просил суд взыскать с ответчика разницу между размером причиненного вреда и суммой страхового возмещения в размере 396 780 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 5 250 рублей, расходы по составлению заключения в размере 8 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате стоянки автомобиля в сумме 3 500 рублей за период с 28 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года в 09 часов 40 минут у <адрес> автомобиль Toyota <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем Kia <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 14) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 1.2, 13.4 Правил дорожного движения.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Эталон» ремонт автомобиля Kia <данные изъяты> является нецелесообразным. Разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков с учетом износа составляет 796 780 рублей.

13 июня 2018 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (л.д. 13 об.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суммы суд считает подлежащими удовлетворению в следующем размере 796 780 рублей (рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков) – 400 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 396 780 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика стоимость проведения истцом оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в общем размере 8 900 рублей (л.д. 47).

В порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1 500 рублей, а также по оплате его стоянки в общей сумме 8 750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 235 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оп-лату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд пола-гает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 - 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 396 780 рублей в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 8 900 рублей в возмещение расходов за составление заключений, 1 500 рублей в возмещение расходов по оплате эвакуации автомобиля, 8 750 рублей в возмещение расходов по оплате хранения автомобиля, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 7 235 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 438 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: