Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1099/2020

Дело №2-1099/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 22 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

секретаря - Каленикиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности 23АА9832987 от 30.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2875 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью - 16 450 228 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Имея намерение выделить принадлежащую долю (1/2875) в самостоятельный участок площадью 34664 кв. м., ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, для осуществления комплекса мероприятий связанных с проведением межевых работ по выделению земельной доли.Однако, на извещение, опубликованное в газете «Голос правды» № 41 (12711) от 31 октября 2018 г., о согласовании проекта межевания земельного участка, сформированного в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1, из исходного земельного участка с кадастровым номером № на проект межевания поступили возражения от 03.10.2018 г., от ФИО3 Таким образом, наличие названных возражений ответчика является объективным препятствием для завершения истцом процедуры выдела земельного участка, в счет принадлежащей ему земельной доли, в частности постановки его на кадастровый учет.

Возражения ответчика истец считает необоснованными и незаконными в связи с тем, что они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка. Суть указанных возражений ответчика сводится к ссылкам на несоответствие земельному кодексу и закону о государственном кадастре недвижимости, что полностью опровергается проектом межевания и нормами действующего законодательства.

Следовательно, данные возражения ответчика не являются обоснованными и их единственной целью является воспрепятствование процессу выделения земельного участка в счет земельной доли истца. Единственной целью, которую преследовал ответчик, принося подобные немотивированные возражения - это воспрепятствовать реализации истцом своего законного, конституционного права на распоряжение своим имуществом, либо попросту отсрочить процесс выдела.

В настоящее время ответчик ФИО3 уже не является участником долевой собственности в отношении исходного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Таким образом, возражения ответчика М.А.ВБ. не соответствуют не только требованиям, предъявляемым законом ктакого рода возражениям других долевых собственников, но и в принципе не являются возражениями «долевого собственника», т.к. ФИО3 долевым собственником не является.

Истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, сам по себе выдел соответствует размеру доли истца и не нарушает права, и законные интересы остальных собственников земельных долей и иных лиц. В частности, выделение участка в натуре не влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение их прав путем вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Ответчик не обосновал, почему он возражает против выделяемого земельного участка, не указал на несоответствие размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, данным, которые указаны в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Представитель истца ФИО1, – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления ФС ГРК и К по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика и исследовав материалы дела, суд находит данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ФЗ РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2875 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью - 16 450 228 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015 г. 23 - №. На долю истца приходится 34 664 кв. м.

Как следует из материалов дела, имея намерение выделить принадлежащую долю (1/2875) в самостоятельный участок площадью 34664 кв. м., ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, для осуществления комплекса мероприятий связанных с проведением межевых работ по выделению земельной доли.

Однако, на извещение, опубликованное в газете «Голос правды» № 41 (12711) от 31 октября 2018 г., о согласовании проекта межевания земельного участка, сформированного в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, на проект межевания поступили возражения от 03.10.2018 г., от ФИО3 Таким образом, наличие названных возражений ответчика является объективным препятствием для завершения истцом процедуры выдела земельного участка, в счет принадлежащей ему земельной доли, в частности постановки его на кадастровый учет.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи со снятием ответчиком возражений у истца отсутствуют препятствий для выделения принадлежащей ему доли, суд полагает не обоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как указывалось выше предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а не правильность составления и подготовки проекта межевания земельного участка.Приведенное выше правовое регулирование устанавливает взаимосвязь права лица, имеющего долю в земельном участке, находящемся в долевой собственности, при наличии определенных условий выделить эту долю в натуре, с образованием отдельно взятого земельного участка, с обязанностью распорядиться этим правом только по согласованию с иными участниками долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем, формальный подход к реализации права согласования вопроса о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности, действующим специальным законодательством исключен. Данное право является ограниченным и участник долевой собственности имеет возможность возражать против выдела земельного участка в счет доли в праве долевой собственности только приведя этому обоснование о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка.

Представленные к рассматриваемому иску возражения участника долевой собственности не содержат сведений о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка. Также они не содержат и сведений о создании кадастровым инженером каких-либо препятствий к реализации права ответчика на ознакомление с изготовленным проектом межевания либо о принятии представителем ответчика мер по ознакомлению с этим проектом с недостижением этого результата вследствие вышеуказанных препятствий.

В настоящее время ответчик ФИО3 уже не является участником долевой собственности в отношении исходного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, возражения ответчика М.А.ВБ. не соответствуют не только требованиям, предъявляемым законом ктакого рода возражениям других долевых собственников, но и в принципе не являются возражениями «долевого собственника», т.к. ФИО3 долевым собственником не является.

Истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена, сам по себе выдел соответствует размеру доли истца и не нарушает права, и законные интересы остальных собственников земельных долей и иных лиц.

В частности, выделение участка в натуре не влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение их прав путем вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Ответчик не обосновал, почему он возражает против выделяемого земельного участка, не указал на несоответствие размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, данным, которые указаны в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Обоснованным возражение на проект межевания может быть фактически только в единственном случае: когда местоположение характерных точек границ земельного участка указано ошибочно. Если же при его подготовке не допущены ошибки чисто технического характера и не нарушена процедура его согласования, то сформулировать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка практически невозможно. Таким образом, возражения ответчика, по своей сути, вообще не касаются замечаний по размеру и местоположению границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ земельного участка, удовлетворить.

Отклонить и признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения ФИО3 от 03.10.2018г., на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет 1/2875, доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, адрес (местоположение): <адрес>

Признать согласованными размер и местоположение земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет 1/2875 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью - 16 450 228 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич