Постановление № 1-288/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело №

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

04 июля 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шипилова В.И.

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Елфимова Р.В.,

старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО10

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО9, согласованное с заместителем Каменского городского прокурора ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд Ростовской области поступило постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО9, согласованное с заместителем Каменского городского прокурора ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В постановлении указано, что уголовное дело возбуждено 07.05.2019 года ОД МО МВД России «Каменский» в отношении ФИО1 и ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут 06 мая 2019 года до 05 часов 35 минут 07 мая 2019 года, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, находясь на берегу озера «<данные изъяты>», расположенном в правобережной пойме реки «<данные изъяты>», на участке местности, расположенном на расстоянии 2 100 метров в западном направлении от <адрес>, в нарушении п. 46, под п. «а» п. 49.1 «Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013г. №293, осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы запрещенным способом, запрещенными орудиями лова рыболовной снастью «<данные изъяты>» в количестве 3-х штук, которые установили в озере «<данные изъяты>» с помощью надувной резиновой лодки, в местах нереста нерестовых пород рыб, добыли рыбу различных пород, а именно: породы «<данные изъяты>» в количестве № штук, стоимостью 925 рублей 00 копеек за одну штуку общей стоимостью 4 625 рублей 00 копеек; породы «<данные изъяты>» в количестве № штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; породы «<данные изъяты>» в количестве № штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 2 500 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 13 125 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированны по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2

Поэтому старший дознаватель ОД МО МВД России «Каменский» ФИО9 ходатайствует перед Каменским районным судом Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>.

В судебном заседании старший дознаватель ОД МО МВД России «Каменский» ФИО9 поддержал ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просили прекратить в отношении них уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимально возможных пределах, который они оплатить обязуются, отметив, что ранее они не судимы, в период предварительного расследования возместили ущерб.

Защитник адвокат Елфимов Р.В. просил прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Каменского городского прокурора Корховой Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО9 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, что следует из материалов дела, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуются заплатить.

При изучении личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2 установлено, что они ранее не судимы, имеют постоянное место жительства.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 3 ст.256 УК РФ не может превышать 500 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и данных об их личностях, в частности, имущественного положения.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 25 000 рублей каждому из них, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 должны представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждому из них, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 должны представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст.256 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>» - после вступления постановления в законную силу, уничтожить;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты> уничтожить.

Перечисление суммы штрафа необходимо производить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» №

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: