Решение № 2-1584/2025 2-1584/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1584/2025

Дело № 2-1584/2025

70RS0001-01-2025-002074-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от 13.08.2012 в размере 64378,47 руб. из которой: задолженность по основному долгу – 47759,28 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16619,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.08.2012 между АО «Райффайзенбанк» и Л.Э.ББ. заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, которые неисполнил. В период с 28.04.2016 по 09.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 64378,47 руб.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, и известил ответчика об этом путем направления уведомления. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 09.09.2017. В период с 09.09.2017 по 07.04.2025 ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 64378,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что заявлением на выпуск кредитной карты от 09.08.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия) с запрашиваемым кредитным лимитом 74000 руб. под 24% годовых, полная стоимость кредита составляет 30,9% годовых, запрашиваемый тип кредитной карты: MasterCard Standard Plus, тарифный план: «базовый».

В соответствии с расчетом по кредитным картам (уведомлением о полной стоимости кредита и полной сумме, подлежащей выплате банку) от 19.09.2012, ЗАО «Райффайзенбанк» в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора сформирован расчет по указанному кредитному договору, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта RUR MasterCard Standard PLUS Credit сроком действия на три года, тариф: «базовый», валюта кредитного лимита – рубли, процентная ставка: 24% годовых, полная стоимость кредита - 26,82%; запрашиваемый кредитный лимит: 74000 руб., по которому полная стоимость кредита составляет: 98662,28 руб., максимальные условия кредитования: 1000000 руб., по которым полная стоимость кредита составляет: 1333274,07 руб.

ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и обязался соблюдать Тарифы банка по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила.

В соответствии п. 8.1.2. Общих условий, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита, либо путем передачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением установленного нормативными актами Российской Федерации порядка предоставления кредитов в иностранной валюте. Порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен.

Как указано в п. 8.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита, ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

В соответствии с п. 8.4.1 Общих условий заемщик обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита, условиях предоставления кредита, тарифах банка.

Также судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> от 13.08.2012, выпиской по счету клиента за период с13.08.2012 по 08.09.2017.

Так, в период с 28.04.2016 по 09.09.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 64378,47 руб. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в суд не предоставлено. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ФИО1 не оспорен.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 28.04.2016 по 09.09.2017 составляет 64378,47 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 47759,28 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16619,19 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

09.09.2017 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 7761 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав к договору об уступке прав (требования) право требования о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Феникс».

В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – вданном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из уведомления о полной стоимости кредитного договора следует, что кредит предоставлен срок на три года, представлен график платежей, в соответствии с которым возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в сумме, установленной на дату каждого конкретного платежа в соответствии с представленным графиком. Срок возврата кредита с 27.09.2012 по 27.08.2015. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 27.08.2015.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредиту, то есть по последнему платежу не позднее 28.08.2015, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа истек 27.08.2018.

Исковое заявление ООО «Феникс» согласно квитанции об отправке направлено в Кировский районный суд г. Томска 25.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору от13.08.2012 в размере 64378,47 руб.

02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.08.2012 в размере 64378,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1065,68 руб., который определением мирового судьи от 25.11.2020 отменен на основании возражений поступивших от должника относительно его исполнения.

Между тем срок, истекший с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, штрафа также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания сответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810807000225536 от 13.08.2012 в размере 64378,47 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 47759,28руб., проценты на неоплаченный основной долг – 16 619,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025.