Апелляционное определение № 33А-676/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-676/2026

УИД 37RS0022-01-2025-004659-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Кузнецовой Е.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Нури Сумая на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2025 года по административному делу по административному иску Нури Сумая к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, являющаяся гражданкой Исламской Республики Афганистан (далее – ИРА, Афганистан), обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 26 сентября 2025 г. об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации и обязать административного ответчика предоставить временное убежище.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, прибывшая на территорию Российской Федерации 27 августа 2024 г. в поисках убежища, 28 июля 2025 г. обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, однако 26 сентября 2025 г. ею было получено уведомление о том, что решением от 26 сентября 2025 г. в предоставлении временного убежища отказано, 16 октября 2025 г. был получен текст указанного решения.

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее законные права и интересы, поскольку обязывает покинуть территорию Российской Федерации, либо к ней будут применены меры депортации. Между тем, сложившаяся ситуация в стране гражданской принадлежности в связи с непрекращающимся военным конфликтом и гуманитарной катастрофой на территории Афганистана, в том числе в связи с приходом к власти сторонников «Движения Талибан» (организация, признанная на территории Российской Федерации террористической организацией), представляет реальную угрозу для ее жизни, здоровья и свободы, ввиду наличия оснований стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения. При этом, на территории Российской Федерации у нее проживает супруг, являющийся гражданином России.

Протокольным определением от 19 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

На указанный судебный акт административным истцом ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не принято во внимание, что оспариваемое решение миграционным органом было вынесено формально, без определения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, в то время, как в стране гражданской принадлежности имеют место серьезные нарушения прав человека, вооруженные конфликты, насилие в отношении гражданского населения, масштабный гуманитарный кризис.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 посредством переводчика ФИО3, а также ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик заместитель начальника УМВД России по Ивановской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В этой связи в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Закон о беженцах) временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 июля 2025 г. гражданка Исламской Республики Афганистан Нури Сумая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д.37), заполнив анкету лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (л.д.38-46) и пройдя опрос (л.д.47-48). По итогам анкетирования и опроса 28 июля 2025 г. заявителю выдана справка № о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии № со сроком действия до 28 октября 2025 г. (л.д.75).

Решением УМВД России по Ивановской области от 26 сентября 2025 г., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Ивановской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1, в удовлетворении данного заявления отказано по мотиву отсутствия правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 № 4528-1 «О беженцах» (л.д.80-83), о чем в этот же день ФИО2 было вручено уведомление от 26 сентября 2025 г. №12/11844 (л.д.84).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает. При этом районный суд исходил из фактического отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, а также препятствий в возвращении в страну его гражданской принадлежности, указав, что сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем и полном исследовании доказательств в их совокупности и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе административный истец считает, что процедура предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, проведенная административным ответчиком, не соответствует минимальным требованиям, содержащимся в Руководстве по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН Женева 1979 г. (далее - Руководство). Кроме того, ссылаясь на опубликованный в сентябре 2025 г. руководящий документ УВКБ ООН касательно Афганистана – обновленная редакция II, указывает на тяжелую сложившуюся ситуацию на территории гражданской принадлежности в связи с продолжающимися многолетним вооруженным конфликтом, высокой степенью террористической угрозы, значительной активизацией незаконной террористической деятельности приходом к власти движения «Талибан» – организации запрещенной на территории Российской Федерации, чем создается реальная угроза жизни и здоровью ФИО2, применения пыток, жестокого и бесчеловечного обращения по отношению к ней.

Приведенные доводы не содержат оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Федеральный закон «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).

При этом согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

В соответствии с пунктом 37 указанного Руководства для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Аналогичные положения изложены в пунктах 195 и 196 Руководства.

Согласно пункту 197 Руководства требование представить доказательства не должно восприниматься слишком буквально, ввиду сложности сделать это в той особой ситуации, в которой находится лицо, ходатайствующее о предоставлении статуса беженца. Однако эта лояльность не должна доходить до принятия за достоверные заявления той информации, которая не соответствует общим фактам, изложенным заявителем.

Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что он не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. №274 (далее – Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. №7-П, Определение от 30 сентября 2010 г. №1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что гражданка Исламской Республики Афганистан Нури Сумая покинула государство гражданской принадлежности и прибыла в Россию 27 августа 2024 г. г. на основании многократной визы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Посольством Российской Федерации в <адрес> со сроком действия до 29 июля 2025 г. Мать, отец и двое братьев и сестра ФИО2 проживают на территории Афганистана в <адрес>. На территории России находится ее супруг ФИО5, а также малолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации, совместно с которыми она проживает по адресу <адрес>.

При анкетировании и опросе по заявлению о предоставлении временного убежища, проводимом сотрудниками миграционного органа с участием переводчика, ФИО2 указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан, родилась в г. Кабул, по национальности – афганка, родной язык – дари, вероисповедание – ислам, образование - закончила среднюю школу им. Сайден Насари в г. Кабул, в 2021 г., а также институт ФИО6 в г. Кабул в 2023, имеет специальность по образованию – акушер, работала в стране гражданской принадлежности медицинской сестрой, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО5, оформленном по мусульманским обычаям, хронических заболеваний не имеет, уголовному преследованию не подвергалась, военную службу не проходила, в политических, религиозных или общественных организациях на территории Афганистана не состояла, личному преследованию ни она, ни члены ее семьи не подвергались.

Целью прибытия на территорию Российской Федерации, а также причиной, по которой покинула территорию гражданской принадлежности, указывает воссоединение с супругом гражданином России, желание легально проживать на территории Российской Федерации и подать документы на вид на жительство в данной стране.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при анкетировании административного истца, содержание которого приведено выше, ФИО2 указала, что в случае возвращения на территорию ИРА угрозы ее безопасности не существует, сославшись на то, что возвращаться в Афганистан не желает из-за нестабильной, опасной обстановки в стране гражданской принадлежности, а также нахождение супруга и дочери в Российской Федерации. При этом административный истец не отрицает желание посетить Афганистан с гостевым визитом при нормализации обстановки в стране.

В свою очередь вопросы о наличии вооруженного конфликта и террористической угрозы на территории Афганистана были предметом изучения при вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области от 26 сентября 2024 г., что отражено в данном решении со ссылками на справку «О ситуации с правами человека в Афганистане».

В этой связи доводы жалобы о формальном подходе миграционного органа к рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и несоответствии минимальным требованиям, содержащимся в Руководстве по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН Женева 1979 г., являются субъективным мнением автора жалобы и не влекут оснований для признания незаконным решения административного ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положения Конвенции о статусе беженцев, заключенной в г. Женеве 28 июля 1951 г., подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища.

Однако к российским властям с данной просьбой ФИО2, прибывшая в Россию 27 августа 2024 г., впервые обратилась только 28 июля 2025 г., за день до окончания действия визы, на основании которой она находилась на территории России. При этом о наличии опасений стать жертвой преследования в стране своего происхождения пограничные службы Российской Федерации при пересечении границы не уведомляла, согласно миграционной карте серии № (л.д.58), назвала иную цель посещения Российской Федерации, не связанную с необходимостью приобретения статуса временного убежища.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений, сообщенных самим административным истцом, свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления она правомерно и обоснованно не была отнесен к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища, поскольку ее приезд в Россию мотивирован воссоединением с супругом. При этом указание ФИО2 на нестабильную общественно-политическую и экономическую ситуацию в стране национальной принадлежности не свидетельствует о том, что ее опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом, сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления убежища на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют и убедительные данные, подтверждающие опасения административного истца стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности; реальных и обоснованных опасений административного истца за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам не установлено, доводы административного истца об этом объективными данными не подтверждены. Вместе с тем, бремя доказывания этих фактов лежит именно на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит реальная и личная опасность.

В тоже время наличие у административного истца ФИО2 близких родственников –супруга и дочери, являющихся гражданами Российской Федерации, служит основанием для легализации ее правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке, а именно – посредством подачи ею документов на получение вида на жительство в Российской Федерации, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Вместе с тем, прибыв на территорию Российской Федерации, никаких иных попыток определения своего правового положения административный истец не принимала.

Таким образом, при наличии иных правовых механизмов легализации нахождения административного истца на территории Российской Федерации в общем порядке, обращение за предоставлением временного убежища фактически является альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории России, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ей правами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств того, что административный истец покинул свое место жительства и выехал за пределы страны гражданской принадлежности в результате примененного к нему насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Выводы районного суда о том, что оспариваемое решение УМВД России по Ивановской области вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах компетенции, прав административного истца не нарушает и не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда без достаточных к тому оснований, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора, имели бы юридическое значение для его рассмотрения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нури Сумая – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Кузнецова Е.В.

Пластова Т.В.