Постановление № 5-37/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 5-37/2018

Дело № 5-37/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года город Орск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года

Мотивированное постановление изготовлено 04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.

при секретаре Роо А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не привлекавшейся к административной ответственности, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 14.02.2018 года в 12 час. 10 мин., находясь в секции № рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - «NIKE», а именно 1 спортивной сумки (рюкзака) по цене 400 руб., 1 барсетки по цене 350 руб., маркированных товарными знаками компании «Найк ФИО2.» и обладающих признаками контрафактности, причинив названной компании материальный ущерб в размере 6 662 руб. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, обстоятельства правонарушения не оспаривала, подтвердила пояснения, данные ею ранее в ходе проверки. При назначении наказания просила учесть семейное положение, факт нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а равно отсутствие стабильного источника дохода, максимально снизив размер административного штрафа.

Представитель ООО «Найк» в суд не прибыл, извещался надлежащим образом, о наличии каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от 13.04.2018 года, в котором изложенное событие и обстоятельства нарушения (л.д. 2-3),

- заявление представителя правообладателя (компании «Найк ФИО2.») о проведении проверки по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (л.д. 4),

- протокол осмотра помещений от 14.02.2018 года с иллюстрационными таблицами (л.д. 15-19),

- протокол изъятия вещей от 14.02.2018 года (л.д. 20),

- объяснение ФИО1 от 14.02.2018 года об обстоятельствах правонарушения (л.д. 21)

- объяснения Б.М.М. от 14.02.2018 года, присутствовавшей при изъятии товара в качестве понятой (л.д. 22),

- объяснения ИП К.О.В. от 19.02.2018 года, занимающей секцию № рынка «<данные изъяты>» в г. Орске (л.д. 26),

- заключение ООО «Найк» по факту исследования материалов проверки с оценкой ущерба (л.д.36),

- справка МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО1 (л.д. 45).

Выслушав пояснения ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, которые предусмотрены ч. 2 ст. 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 года в МУ МВД России «Орское» поступило заявление ООО «Найк» - официального импортера и дистрибьютора компании «Найк ФИО2.», о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном использовании товарного знака. В заявлении указано, что на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неустановленные лица осуществляют реализацию товаров, маркированных товарными знаками компании «Найк ФИО2.», предположительно обладающих признаками контрафактности.

По данному факту была проведена проверка, 14.02.2018 года, при осмотре объекта, в секции № выявлена реализация населению сумок и рюкзаков с нанесенным товарным знаком «NIKE» (на момент осмотра осуществлялась реализация 1 спортивной сумки (рюкзака) по цене 400 руб., 1 барсетки по цене 350 руб.). Документы о происхождении товара не представлены, продукция упакована и изъята в присутствии понятых, составлена фототаблица.

При даче первоначальных объяснений ФИО1 указала, что работает продавцом у ИП К.О.В. на рынке «<данные изъяты>». В её отделе (секция №) осуществляется продажа сумок и рюкзаков. Ввиду небольшого дохода, она решила подзаработать, не поставив об этом в известность К.О.В. Взяв у знакомой несколько сумок с маркировкой «NIKE», выставила их на продажу по цене 400 руб. и 350 руб. соответственно. Знала о том, что товар не является оригинальным.

Аналогичные пояснения ранее давала и сама ИП К.О.В.

Представитель правообладателя, исследовав в рамках административного расследования материалы, собранные МУ МВД России «Орское» при проверке, в заключении отразил, что исключительные права (изготавливать, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использовать другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ФИО1 не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков не передавала. Товарные знаки компании «Найк ФИО2.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной сбственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Изъятые у ФИО1 товары содержат товарные знаки №, № и являются контрафактным по следующим признакам:

- отсутствуют обязательные для продукции «NIKE» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPS,

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «NIKE».

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1, составляет 6 662 руб. (рассчитан из усредненных цен на основные виды продукции, реализуемой на территории РФ).

Данное заключение ФИО1 не оспорено, его выводы под сомнение не поставлены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, со стороны ФИО1 нашел свое полное подтверждение.

Оснований не доверять тем доказательствам, которые находятся в деле, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, её действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, которые предусмотрены ч. 2 ст.14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит совершение правонарушения впервые, признание вины, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 в настоящее время не работает, стабильного источника дохода не имеет.

Совокупность данных о характере административного правонарушения и его последствиях, о личности ФИО1 и её имущественном положении суд находит исключительными обстоятельствами, позволяющими при назначении наказания применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения (но не менее 10 000 руб.) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Стоимость товара явившегося предметом правонарушения, составила 6 662 руб., соответственно в двукратном выражении значение будет равно - 13 324 руб.

Учитывая минимальный порог для административного штрафа по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф необходимо перечислить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»),

Лицевой счет <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, код ОКТМО <данные изъяты>, р/сч <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, КБК <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>. Наименование платежа - административный штраф. Идентификатор <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья Е.П. Липатова