Решение № 2-1863/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-1863/2016;)~М-1790/2016 М-1790/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1863/2016

Дело №2-86/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., при секретаре Семериковой О.Ф., а также истца ФИО2, его представителя адвоката Королевой К.А., ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке координат характерных точек границ земельного участка на государственный кадастровый учет, о признании материалов межевания земельного участка недействительными, об удалении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, его графической части (графики) и сведений о его площади из государственного кадастра недвижимости без прекращения права общей долевой собственности на него, об установлении границ земельного участка в соответствии с межевой документацией, о государственном учете изменений объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке координат характерных точек границ земельного участка на государственный кадастровый учет, о признании материалов межевания земельного участка недействительными, об удалении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, его графической части (графики) и сведений о его площади из государственного кадастра недвижимости без прекращения права общей долевой собственности на него, об установлении границ земельного участка в соответствии с межевой документацией, о государственном учете изменений объекта недвижимого имущества.

Из искового заявления следует, что истцам ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Семеновского района Нижегородской области 20.02.2004 года, принадлежит по ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АА № и №, соответственно, выданными 02.04.2004 года Семеновским районным филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области. Правообладателем смежного с ними земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 670 кв.м., категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны является ФИО4 С собственником также смежного с ними земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 657 кв.м., категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, с другой стороны, спора о местоположении границы между нашими земельными участками не имеется. Границы принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка были установлены в 2003 году в условной системе координат г.Семенов Нижегородской области, что подтверждается копией Описания земельного участка № от 29.12.2003 года, выполненного ООО «Юртен», прилагаемой нами к настоящему исковому заявлению. Решив возвести новый забор на границе своего земельного участка со стороны домовладения ФИО4 истцы решили уточниться с ее (смежной границы) местоположением. В результате такого уточнения оказалось, что документальная граница их земельного участка смещена в сторону домовладения ФИО4, при этом весь земельный участок имеет неправильное местоположение на кадастровой карте по причине того, что его межевание проводилось до введения в действие в Семеновском районе Нижегородской области ОМС (опорной межевой сети), которая была создана значительно позже, а именно: по государственному контракту от 18.06.2008 года № с 01.01.2009 года. По обращению к руководителю Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Семеновский ФИО6, истцам было рекомендовано обратиться в Семеновский районный суд Нижегородской области за установлением факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке координат характерных точек границ их земельного участка на государственный кадастровый учет, однако, до этого необходимо провести повторное установление границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка на местности, но уже в ныне существующей государственной системе координат (ГСК-52), что ими и было сделано. Кадастровым инженером ООО «Семеновский центр технической инвентаризации» в феврале текущего года было выполнено межевание земельного участка истцов, подготовлен межевой план. В результате данного межевания было уточнено местоположение границ принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка и вместе с тем было установлено, что изменилась площадь данного земельного участка: по правоустанавливающим документам и документам кадастрового учета площадь их земельного участка составляет 868 кв.м., а по результатам межевания 841 кв.м. (- 27 кв.м.). С изменением площади нашего земельного участка в сторону уменьшения они согласны и ни к кому никаких претензий предъявлять не намерены. После выполнения кадастровых работ и подготовки соответствующих документов, кадастровый инженер ООО «Семеновский центр технической инвентаризации» ФИО15 направил их в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Однако, решением Отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области № РКФ/2016-35059 от 18 марта 2016 года в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Согласно указанному решению причинами отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, насколько нам стало понятно, послужили следующие:

1) изменение площади и изменение описания местоположения границ их земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обусловлено образованием данного земельного участка или уточнением его границ;

2) кадастровый учет в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, возможно осуществить лишь при условии, когда такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ данного земельного участка и кадастровые сведения о нем не соответствуют установленным Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

3) в государственном кадастре недвижимости уже содержатся уточненные сведения о площади и прохождении границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая такое решение, они считают, что сотрудники Отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области не приняли во внимание следующее: межевание принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в 2003 году, еще до принятия Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в условной системе координат г.Семенов Нижегородской области, которая имела значительные погрешности и не позволяла определить местоположение границ земельных участков друг относительно друга. Какие-бы сведения о площади и прохождении границ их земельного участка в настоящее время в государственном кадастре недвижимости не содержались, изначально они (данные сведения) были поставлены на государственный кадастровый учет на основании документа (Описания земельного участка № от 29.12.2003 года, выполненного ООО «Юртен»), содержащего неверную информацию о местоположении границ и площади указанного земельного участка, в результате чего произошла кадастровая ошибка.

В настоящее время для приведения в соответствие местоположения реально существующих границ их земельного участка на местности и его площади со сведениями о данном земельном участке, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, истцы считают единственно возможным в судебном порядке установить факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке координат характерных точек границ данного земельного участка на государственный кадастровый учет, признать материалы межевания принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка (Описание земельного участка № от 29.12.2003 года, выполненного ООО «Юртен») недействительными, установить, что признание материалов межевания данного земельного участка недействительными, является основанием для удаления сведений о координатах характерных точках границ земельного участка, его графической части (графики) и сведений о площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости без прекращения права общей долевой собственности на него, установить границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка в соответствии с материалами межевания – межевым планом от 25 февраля 2016 года, изготовленным ООО «Семеновский центр технической инвентаризации». Также установить, что все перечисленное является основанием для государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка, то есть для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что в 2003 году по обращению истцов фирмой ООО «Юртен», путем межевания и определения координат поворотных точек, были установлены границы земельного участка площадью 868 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Сложившееся землепользование на тот период времени их устраивало и со старыми соседями спора по границе участка не возникало. В настоящее время ответчик настаивает на изменении границы земельных участков, которые существовали до приобретения ответчиком жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, полагая что граница участка должна проходить по стене гаража, что истцов не устраивает. Существующие в настоящее время границы с координатами точек не сверялись, забора, как определяющего границу не было, поскольку не было конфликтов, остальные границы далее по участку не менялись, споров также не было. Положение поворотной точки границы земельного участка истцов по <адрес> в сторону ответчика подтверждается планом земельного участка, кадастровым паспортом и межевым планом. Спорная граница с участком ответчика всегда до приобретения им участка и дома отступала от стены строения истца на 0,6. По границе участков со стороны ответчика стоял гараж и сарай, еще при старых владельцах. Забор, отступающий от гаража истца не менее чем на 0,6 м, упирался в угол стены гаража ответчика, далее этот сарай и гараж являлись границей земельных участков, затем ответчиком эти строения были демонтированы. Поскольку имеется спор по границе, просит ее установить в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся ранее порядком землепользования.

Представитель истца адвокат Королева К.А. также поддержала заявленные исковые требования, полагая их обоснованными.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части установлении границы между земельными участками на расстоянии не менее 0,6 м от стены гаража истцов не признала, пояснив, что в 2016 году истец ФИО2 с вопросом о согласовании границы земельного участка вообще к ней не обращался, кроме того, она не согласна с данными требованиями, поскольку после приобретения в 2008 году дома и земельного участка, фактическая граница проходила по стене гаража истцов, какого либо забора между участками не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2001 году он делал крышу на гараже ФИО2, пристроенного к дому № по <адрес>. Забор от стены гаража проходил на расстоянии около 0,8 м.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в 2001 году строил гараж у ФИО2 по адресу <адрес>. До забора с соседним участком было около 0,7 м.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что истца ФИО2 знал как соседа, ранее приходился зятем ФИО5, которые до продажи дома проживали по адресу <адрес>. Каких-либо ссор по границе участков не было между соседями.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в доме по адресу <адрес> проживал с 1954 года по 2008 год. Примерно в 2000 году ФИО2 начал строить гараж, граница до их участка определялась забором, но при строительстве гаража забор сломали, расстояние до их границы от стены гаража было около 10 см. Ранее он асфальтировал придомовую территорию, которой пользовался и по которой можно было определить уже сложившийся порядок пользования земельными участками, и остатки асфальта практически примыкают к стене гаража ФИО2

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что граница между участком истцов Т-вых и их участком определялась примерно 10 см от стены гаража ФИО2 Когда ФИО2 построил гараж, то само существование забора значения не имело, и он был сломан. Они пользовались всей территорией, полагая, где примерно проходит граница. Спора между ними никакого не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 пояснил, что в 2007 году он выполнял работы по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, где заказчиком являлась ФИО12 Каких-либо споров по границе не было, акт границ земельного участка был согласован смежными землепользователями. Забора как такового между домовладениями <адрес> не было, но фактически в координатах характерных точек граница проходила на расстоянии 0,6 м от гаража ФИО2 Также пояснил, что при осмотре домовладений, согласно правоустанавливающих документов, планов земельных участков, при измерении границы участка от дома Т-вых, расстояние от угла дома согласно плана в сторону <адрес> ответчика составляет 5,2 м., соответственно от края гаража до границы участка по инвентаризационному плану составляет примерно 0,65м. От дома ответчика согласно инвентаризационного плана граница участка в сторону дома истца составляет 4,28 м. Указанные расстояния от углов дома в одной точке не сходятся, между ними имеется расстояние 0,33 см.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15 пояснил, что при проведении межевания между сторонами не достигнуто соглашение по границе участков, кроме того, имеется кадастровая ошибка по местоположению границ и площади земельного участка истцов.

Заслушав стороны, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 24.07.2015 года), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 22.12.2014 № 447-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ФИО4

При проведении межевания земельного участка истцов в 2016 году ООО «Семеновский центр технической инвентаризации» было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенный по адресу <адрес> имеет неправильное местоположение на кадастровой карте по причине того, что его первоначальное межевание проводилось до введение в действие в Семеновском районе Нижегородской области ОМС (опорной межевой сети), которая была создана значительно позже, а именно по государственному контракту от 18.06.2008 года № с 01.01.2009 года.

При проведении межевания границ земельного участка истцов возник спор по границе с соседним земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО4 с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

При разрешении данного спора суд исходит из инвентаризационных планов данных земельных участков и сложившегося порядка пользования данными земельными участками, согласно которых граница земельного участка от угла <адрес> в сторону домовладения № по <адрес> составляет 5,2м, от <адрес> в сторону <адрес> составляет 4,28м., указанные расстояния от углов дома в одной точке не сходятся, между ними имеется расстояние 0,33 см., в связи с чем суд полагает необходимым установить границу земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> на расстоянии от стены гаража <адрес> в сторону <адрес> – 0,6 м (точка Н7) и далее на северо-запад до точки Н6 по прямой линии в координатах в соответствии с проектом межевого плана от 25.02.2016 года, выполненного ООО «Семеновский центр технической инвентаризации». Как пояснил в судебном заседании ФИО13, допрошенный в качестве специалиста, в 2007 году он выполнял работы по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, где заказчиком являлась ФИО12 Каких-либо споров по границе не было, акт границ земельного участка был согласован смежными землепользователями – ФИО2 и ФИО12 Забора как такового между домовладениями <адрес> не было, но фактически в координатах характерных точек граница проходила на расстоянии около 0,6 м от гаража ФИО2

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенный по адресу <адрес> имеет неправильное местоположение на кадастровой карте, следует Установить факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на государственный кадастровый учет.

Признать материалы межевания (описание земельного участка № от 29.12.2003 года, выполненного ООО «Юртен») земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, недействительными.

Установить, что признание материалов межевания указанного земельного участка недействительными, является основанием для удаления сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, его графической части (графици) и сведений о площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости без прекращения права общей долевой собственности на него.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на государственный кадастровый учет.

Признать материалы межевания (описание земельного участка № от 29.12.2003 года, выполненного ООО «Юртен») земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, недействительными.

Установить, что признание материалов межевания указанного земельного участка недействительными, является основанием для удаления сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, его графической части (графици) и сведений о площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости без прекращения права общей долевой собственности на него.

Установить границу земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> на расстоянии от стены гаража <адрес> в сторону <адрес> – 0,6 м (точка Н7) и далее по прямой линии на северо-запад до точки Н6 в координатах в соответствии с проектом межевого плана от 25.02.2016 года, выполненного ООО «Семеновский центр технической инвентаризации».

Признать, что установление границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья В.А. Шутов