Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

***


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. с участие прокурора С.Д.Г. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ***. в 17 часов 10 минут на 198 километре автодороги Екатеринбург - Серов с участием управляемого ею автомобиля «Мазда 5», г.р.з. ***. и автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з. М ***, находящегося под управлением его собственника ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП истец получила травмы, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести: сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытые переломы 5-го ребра справа и 6-го ребра слева. В ходе расследования сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральск обстоятельств происшествия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, и последующее причинение вреда здоровью, произошло по вине водителя автомашины «Тойта Королла» ФИО2, который двигаясь с ее автомобилем в попутном направлении при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра и нарушил требования п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ. Вступившим в законную силу постановлением судьи Красноуральского городского суда от ***., установлена вина ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда ее здоровью. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Также указывает, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, связанный с повреждением здоровья и выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных полученными в ДТП травмами. В момент столкновения транспортных средств она потеряла сознание, в период с *** по *** находилась на амбулаторном лечении у травматолога ЦМСЧ-91. В связи с тем, что перелом грудины длительное время не срастался, она была вынуждена неоднократно проходить рентгеновское обследование, компьютерную томографию, обращаться к различным специалистам ЦМСЧ-91, ездить на неоднократные консультации в лечебные учреждения *** (УИТО, ОКБ-1), обращаться в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, ЦИТО в ***, ФИО3. При этом постоянно испытывала сильную физическую боль, существенные ограничения в движении, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, испытывала постоянный бытовой дискомфорт и душевное волнение. В течение всего периода лечения был нарушен сложившийся уклад ее жизни, она постоянно испытывала боли, беспокойство за свое здоровье и возможность в дальнейшем сохранить прежнее качество жизни, опасалась возможности потерять постоянное место работы. Длительное лечение, курсы восстановительной терапии, многократные посещения медицинских учреждений, очереди на медицинские процедуры и на прием к врачам, необходимость обращения в лечебные учреждения, находящиеся за пределами места жительства также причиняли ей нравственные и физические страдания. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 *** руб. в качестве компенсации морального вреда, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей поддержала. Настаивая на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила средней тяжести вред здоровью, длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, испытывая физическую боль и нравственные страдания, вынуждена была посещать лечебные учреждения, проведена операция по удалению наростов на обломках и скрепления тела грудины титановым креплением на четырех удерживающих винтах, а в дальнейшем была проведена операция по удалению титановой пластины, в общей сложности она провела на больничном 325 дней. Рекомендации врача-травматолога исключить любые физические нагрузки минимум в течение года, а там по состоянию здоровья, прогноз лечащего врача периодические боли до конца жизни. Тем самым после аварии жизнь истцы кардинально изменилась в худшую сторону, изменился жизненный ритм, она не может вести прежний образ жизни, травма дает знать о себе постоянно, а в дальнейшем ей предстоят косметические операции по удалению шрама. Просила иск удовлетворить в полном объеме, считая, что компенсация морального в размере *** рублей соответствует степени вреда здоровью, причиненного ей по вине ФИО2 Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Представитель истца ФИО1 С.А.С. иск также поддержал в полном объеме, указывая, что заявленная сумма соответствует пережитым истцом нравственным и физическим страданиям.

Ответчик ФИО2 не оспаривая своей вины в ДТП, исковые требования ФИО1 признал частично, в размере не более *** рублей. Считал, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда – *** рублей, является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, просил учесть требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что сразу, после произошедшего дорожно–транспортного происшествия, было очевидным, исходя из поведения истца, ее состояния, что физические страдания истца не столько велики, как указано истцом в исковом заявлении. Представил письменные возражения.

Представитель ответчика Б.В.Ю. поддержал позицию ответчика ФИО2 в полном объеме.

Помощник прокурора ЗАТО «город Лесной» С.Д.Г. в судебном заседании просил удовлетворить иск в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих лиц, заключения прокурора, допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обстоятельств дела следует, что *** около 17 часов 10 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сторон. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. ***. В результате дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 причинен вред здоровью.

Данное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. ***, - ФИО2, нарушившего п.1.5 и п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который двигаясь с автомобилем «Мазда 5» в попутном направлении при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Мазда 5» под управлением ФИО1, которой в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области о назначении административного наказания от ***, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта Б.В.И. *** от ***, при обращении ФИО1 ***. за медицинской помощью, дальнейшем обследовании и лечении, у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины со смещением отломков; закрытого перелома 5-го ребра справа и 6-го ребра слева без смещения отломков; сотрясения головного мозга. Указанные повреждения согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***) и в соответствии с п.7.1 медицинских критериев приказа ***н от *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье.

Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В качестве обоснования причинения морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что полученные, в результате противоправных действий ответчика, травмы, причинили ей физические и нравственные страдания, которые она испытала, и продолжает испытывать. В момент получения травм, она получила сильнейший удар в область груди и головы, теряла сознание. *** по приезду в город сразу же обратилась за медицинской помощью в ЦМСЧ-91, где рентгена врач-травматолог диагностировал перелом ребер сотрясение головного мозга. В связи с полученными травмами длительное время проходила лечение, лежала только на спине, любое движение вызывало боль, вставать, ходить, умываться, одевать одежду, принимать пищу без посторонней помощи истец не могла, что причиняло ей нравственные страдания, так как она стала зависима от посторонней помощи. Кроме того, она была лишен возможности работать, вести полноценный образ жизни. В связи с ухудшением состояния здоровья *** истцу сделали КТ, которая показала не просто перелом двух ребер, а дополнительно перелом тела грудины, со смещением отломков. После чего истец вынуждена была находится в полужестком корсете, который носила шесть с половиной месяцев, до первой операции. *** истице проведена операция по удалению наростов на обломках и скрепления тела грудины титановым креплением на четырех удерживающих винтах. Истцу предлагали оформить инвалидность в связи с длительностью нахождения ее на лечение. *** истцу провели повторную операцию по снятию металлоконструкции грудины, *** ФИО1 была выписана из больницы г. Екатеринбурга с дальнейшим лечением по месту жительства. В общей сложности с полученной в ДТП травмой ФИО1 провела на больничном 325 дней.

Обстоятельства причинения истцу в результате противоправных действий ответчика нравственных и физических страданий сомнений у суда не вызывают, и являются безусловными, неоспоримыми.

Тем не менее, разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994, из которой следует, что при решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В качестве подтверждения заявленных требований о компенсации морального вреда, истцом представлены письменные документы: справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ***; постановление Красноуральского городского суда Свердловской области от *** о назначении административного наказания; заключение судебно-медицинского эксперта *** от ***; информационный лист скорой медицинской помощи от ***.

На основании выписного эпикриза от ***, ФИО1 находится на амбулаторном лечении в травматологическом кабинете поликлиники для взрослых ФГБУЗ ФИО4 ФМБА России с *** с диагнозом: Закрытый несросшийся перелом тела грудины со смещением отломков. Травма получена в результате ДТП ***, пациентка находилась за рулем. Обращалась в приемное отделение ФИО4, от госпитализации в момент обращения отказывалась. Пациентка получала консервативную симптоматическую терапию, корсетная иммобилизация, ФТЛ, ввиду сохранения болевого синдрома была направлена на консультацию в УрНИИТО г. Екатеринбург, где выполнялась компьютерная томография, выставлен диагноз: несросшийся перелом тела грудины со смещением отломков. Ввиду отсутствия положительной динамики и несращения перелома тела грудины с образованием ложного сустава, пациентка была госпитализирована в хирургическое отделение ГУЗМУ ЦГКБ №23 г.Екатеринбург, где ***. была произведена операция: резекция псевдоартроза грудины, остеосинтез реконструктивными пластинами. После чего пациентка получала консервативную терапию, ФТЛ и ЛФК. ***. в плановом порядке госпитализирована в ГУЗМУ ЦГКБ №23 г.Екатеринбург, где ***. произведена операция: удаление металлоконструкции грудины. После выписки, направлена для амбулаторного долечивания к травматологу поликлиники для взрослых ЦМСЧ №91.

В судебном заседании обозревалась амбулаторная медицинская карта ФИО1, из которой следует, что на протяжении периода с *** по ***. истец проходила лечение в связи с полученными в результате ДТП травмами.

Оснований подвергать сомнению причинно-следственную связь между ДТП и повреждением здоровья истца у суда не имеется, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Физические страдания истца связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате ДТП.

До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, в связи с чем суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда – *** рублей, поэтому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей, с учетом ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению до указанного размера – *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Что касается доводов ответчика и его представителя, усомнившихся в степени причиненных истице нравственных и физических страданий, о том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, было очевидным, исходя из поведения истца, ее состояния, что физические страдания истца не столько велики, как указано истцом в исковом заявлении, суд считает несостоятельными и во внимание данные доводы не принимает, поскольку оценка нравственным и физическим страданиям, которые истец испытал и испытывает, исходя из степени испытанной физической боли, той степени переживаний, страданий, неудобствами в быту вследствие полученных травм, как сразу после дорожно-транспортного происшествия, так и впоследствии, в период лечения, может быть дана только им самим.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме *** руб.

В силу требований статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили *** руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., а всего взыскать 210300 руб. (Двести десять тысяч триста рублей).

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян