Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. После смерти матери осталось наследственное имущество: холодильник «Стинол»-15000 руб., телевизор LG»-10000 руб., телевизор «Эрисон»-5000 руб., ковры- 2 шт. шерстяные-10000 руб. каждый, ковер шерстяной-5000 руб., которые находятся по адресу: <адрес>. Истец один проживал вместе с матерью и после смерти матери принял меры по сохранности данного имущества, тем самым совершил действия по принятию наследства. ДД.ММ.ГГГГ г. был задержан ОМВД по Лиманскому району и ему была избрана мера пресечения- -заключение под стражу и в настоящее время находится под стражей в СИЗО-2 г., в связи с чем лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и пропущен срок для вступления наследства. В связи с чем истец просит восстановить срок для принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери Х.А.Н. и признать за ним право собственности на наследственное имущество- холодильник «Стинол»-15000 руб., телевизор LG»-10000 руб., телевизор «Эрисон»-5000 руб., ковры- 2 шт. шерстяные-10000 руб. каждый, ковер шерстяной-5000 руб., находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признали, указав, что предметы быта, указанные Х.А. в исковом заявлении в квартире <адрес> отсутствуют, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 ФИО2, мать Х.А.Н. на момент смерти проживала вместе с дочерью ФИО4 по адресу: <адрес>, никакого имущества у нее не было.

Изучив доводы искового заявления истца, огласив объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти N № от ДД.ММ.ГГГГ отделом службы ЗАГС Астраханской обл. по Лиманскому району.

Согласно информационному письму нотариусов НО «Лиманский район» -нотариуса Н.Ю.Ю., нотариуса П.Л.Н. наследственное дело к имуществу Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. не заводилось.

Согласно материалам дела и объяснений ответчиков на момент смерти Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживала совместно с дочерью ФИО4, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле ФИО6, ФИО3, ФИО7

Согласно акту описи имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста администрации А.С.А.-к. в вышеуказанной квартире находится имущество: кухонная мебель, состоящая из 2 ящиков застекленных(цвет белый), диваны-2 шт. коричневый и синий с повреждениями, шифоньер-белый без двери, стенка-цвет -коричневый без нижних ящиков, шифоньер коричневый, кровать(матрас гнилой) не пригодный для использования, стол- 2 шт. -не пригодны для использования, люстра-1 шт., часы настенные –нерабочее состояние.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и объяснениями ответчиков.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20 октября 2003 года N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации умершей Х.А.Н., указанного истцом в исковом заявлении наследственного имущества. Кроме того, судом установлено, что Х.А.Н. на момент смерти проживала с дочерью ФИО4 по адресу: <адрес>.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено наличие какого –либо имущества у Х.А.Н. на момент ее смерти, судом такие доказательства не добыты.

Согласно объяснениям ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании ФИО1 является их братом, все вышеперечисленное Х.А. имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку еще при жизни матери пришло в негодность, из-за хулиганских действий Х.А. либо продано и пропито самим истцом, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 ФИО2, мать Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживала вместе с дочерью ФИО4 по адресу: <адрес>, никакого имущества у нее не было. В квартире ответчиков по адресу: <адрес> имеется другое имущество, которое вовсе не пригодно для использования: кухонные шкафы- 2 ящика, 2 дивана с повреждениями, часы настенные –неисправные, шифоньер без двери, стенка без нижних ящиков, шифоньер коричневый. Квартира по адресу: <адрес> при ее приобретении в ДД.ММ.ГГГГ г. была сразу оформлена Х.А.Н. на троих дочерей- ФИО6, ФИО3, ФИО7

Указанные объяснения в части отсутствия наследственного имущества после умершей матери Х.А.Н. подтверждены описью от ДД.ММ.ГГГГ имущества, находящегося в квартире, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле ФИО6, ФИО3, ФИО7 Данный акт составлен при участии специалиста администрации А.С.А.-к. и собственника ФИО4 и отражает наличие иного имущества, не являющегося наследственным, так как принадлежало собственником данной квартиры ФИО6, ФИО3, ФИО7

Приведенные истцом в обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства доводы- заключение его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства через администрацию учреждения без предоставления каких-либо дополнительных документов, а под стражей истец находился с ДД.ММ.ГГГГ, спустя более месяца после смерти матери. Нахождение под стражей истца само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку истец знал об открытии наследства после смерти матери и имел реальную возможность до истечения срока подать (направить почтовой корреспонденцией) в нотариальную контору заявление о принятии наследства либо принять меры для возложения данной обязанности на поверенного для совершения последним от его имени и за его счет действий по оформлению пакета документов для наследства. При этом доказательств того, что ему в этом чинились препятствия, представлено не было.

Таким образом, истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

При подаче искового заявления истцом не уплачена государственная пошлина Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является право собственности на наследственное имущество, общая стоимость которого, согласно иску, составляет 55000 руб. Исходя из заявленных требований (цены иска в размере 55000 руб., размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 1850 рублей, которая подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с истца в доход муниципального образования «Лиманский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Лиманский район» государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: