Решение № 2-959/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-959/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0011-01-2024-000245-72

Гражданское дело № 2-959/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 июня 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований иска истец указал, что 23.05.2022 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщиком ответчику на условиях возврата и платности выдана сумма займа в размере 22 000 руб. на срок 56 дней. 24.03.2024 ООО МФК «Лаймзайм» переуступил права требования по указанному договору займа истцу. В настоящее время, утверждая, что обязательства по договору займа исполнены ответчиком не были, что привело к образованию задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 1 850 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов – 74 руб. 40 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец в суд своего представителя не направил. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о непризнании иска. Утверждает, что договор займа с ООО МФК «Лаймзайм» не заключала, заявку о получении суммы займа не направляла, сумма займа не получала. Просит в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1, истец настаивает на возникновении между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ФИО1 правоотношений из договора займа, заключенного с первоначальным кредитором - ООО МФК «Лаймзайм».

Так, истец утверждает, что 23.05.2022 между ООО МФК «Лаймзайм» (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 22 000 руб. на срок до 18.07.2022 (пункты 1 - 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 361,350% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору приведены в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

24.03.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» (цедентом) и истцом ООО «АйДи коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект») (цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования по указанному ранее договору займа с ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 07.06.2022 по 24.03.2023 составляет 55 000 руб., в том числе: основной долг – 22 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 31 701 руб. 73 коп., пени – 1 298 руб. 27 коп.

При оценке доводов ответчика ФИО1 о том, что своего волеизъявление на заключение 23.05.2022 договора займа № она не давала, действий по заключению договора не совершала, деньги по договору не получала, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно доводам иска, договор займа между ответчиком и ООО МФК «Лаймзайм» 23.05.2022 заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Лаймзайм» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан с использованием аналога собственноручной подписи, посредством получения и введения смс-кода на номер телефона +№. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, после создания учетной записи на сайте истца. Заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика: номер карты 553691******1504.

Буквальное толкование условий договора позволяют признать, что они предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

При этом договор займа считается заключенным между сторонами с момента передачи заемщику денежных средств, смс-код признается в качестве простой электронной подписи при его подписании.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения, истцом представлены доказательства того, что на мобильный номер +79968928704 направлено смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа. В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения истцом представлена информация о платеже, из которой следует, что на банковскую карту с номером 553691******1504 были перечислены денежные средства.

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос, поступивший из АО «Тинькофф банк» карта №******1504 не принадлежит ФИО1

Согласно сообщению ООО «Скарлет» в период с 03.02.2021 по 11.10.2023 ФИО1 не являлась абонентом, которому принадлежал номер телефона +№.

Сам по себе факт использования ООО МФК «Лаймзайм» для идентификации заемщика персональных данных ФИО1 (её фамилии, имени, отчества, данных паспорта, а также не актуальных по состоянию на 23.05.2022 данных о регистрации ответчика по месту жительства) доказательством заключения договора потребительского займа, не является.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств факта заключения с ответчиком договора займа №, от 23.05.2022 и передачи по нему денежных средств ответчику.

Учитывая, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, суд признает, что договор № от 23.05.2022 нельзя считать заключенным.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований иска ООО ПКО «АйДи Коллект» и взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.05.2022. Отказ в удовлетворении требований иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также влечет необходимость отказа истцу в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева