Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-203/2024

31RS0006-01-2024-000183-40

Дело №2-203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка 13 мая 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Карлиной Е.Ю.

В отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, сославшись на неисполнение последним обязательств по договору займа от 06 августа 2022 г. по возврату долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1900000 руб., установленную договором неустойку в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18075 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения суду не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО1, выступившим займодавцем, и ФИО2 (заемщиком) 6 августа 2022 г. заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1900000 руб., а последний взял на себя обязательство по возврату указанной суммы до 07 декабря 2022 г.

Передача денежных средств оформлена залоговой распиской заемщика от 6 августа 2022 г. с указанием о получении ФИО2 1900000 руб.

Возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 812).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Форма заключенного между сторонами договора займа от 06 августа 2022 г. соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1900000 руб. подтверждается самим договором займа, залоговой распиской от 06 августа 2023 года, распиской от 07 февраля 2023 г. о получении данной суммы и обязанности уплати проценты по договору займа в размере 75000 руб. и не опровергнут ответчиком представлением доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу пункта 3 части 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленного договора и расписок следует, что ответчик ФИО2 обязался возвратить сумму займа не позднее 07.12.2002 (пункты 1.2, 2.1.1 договора).

Срок возврата суммы займа истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнил, доказательств перечисления денежных средств на банковский счет истца, а также их возврата наличными суду не представлено, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика.

О наличии неисполненного обязательства со стороны ответчика также свидетельствует нахождение у истца долговой расписки заемщика, подлинник которой представлен суду для обозрения, отметок об исполнении заемщиком денежных обязательств в ней не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре займа согласовано условие о том, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере ) 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, учитывая, что такое условие согласовано в договоре.

В расписке от 07 февраля 2023 года ФИО2 обязался вернуть основной долг в размере 1900000 руб. и проценты в размере 75000 руб.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не воспользовался предоставленными статьей 56 ГПК РФ правами на предоставление доказательств в обоснование возражений по иску. Не доказал факт возврата суммы займа истцу, бремя доказывания которого по смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ возложено на должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18075 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан <данные изъяты>) долг по договору займа от 06 августа 2022 года в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18075 (восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Решение суда изготовлено 16 мая 2024 года

Судья С.Е. Панков