Решение № 2-2252/2025 2-2252/2025~М-1230/2025 М-1230/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2252/2025

Дело № 2-2252/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002234-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд города Ростова-на-Дону

в составепредседательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК 37-РАЙОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК 37-РАЙОН» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> владеет и пользуется выше указанным помещением. У ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 646,16 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается отчетом по начислениям и задолженностям по лицевому счету. За несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик обязан заплатить всоответствии ЖК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 225,25 рублей, а также госпошлину 18 737 рублей.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты за помещения и коммунальные услуги, текущего ремонта и содержания жилья, в которой указываются текущие начисления, а также задолженность за предыдущий период.

Однако, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимал.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 646,16 рублей, взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 225,25 рублей, а также госпошлину 18 737 рублей.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и ознакомления с выпиской ЕГРН, согласно которой ответчик является собственником № доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истецуточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сФИО1 в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 426,79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 095,05 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ч. 14 статьи 155 ЖК РФ от суммы долга в размере 65 426,79 рублей за каждый день просрочки по исполнение обязательства, а также госпошлину размере 4000 рублей, судебные расходы, понесенные по договору на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 600 рублей, возвратить госпошлину в размере 14 737 рублей.

Истец ООО «УК 37-РАЙОН»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязансоразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силуп.п. 37, 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равными календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифу (ценам) для потребителей, установленным ресурс снабжающей организации в порядке, определенном законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности в период действия судебного приказа в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет, период взыскания задолженности увеличивается, тем самым обеспечивается защита нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности в указанной ситуации следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 92-КГ20-1-К8).

Судом установлено, чтоФИО1, является собственником № доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2025 года (л.д. л.д. 45-50).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, за период взыскания, осуществлялосьООО «УК 37-РАЙОН».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг.Ответчиком заявлено о применении положений пропуске срока исковой давности в рассматриваемом споре.

В связи с образованием задолженности, ООО «УК 37-РАЙОН» первоначально 24.10.2024 обратилось к мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 Выданный судебный приказ от 22.11.2024 года № 2-2-3299/2025 отмененопределением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2024, в связи с чем, истец обратился в суд исковым заявлением 14.04.2025 года, т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взыскиваемым платежам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)не пропущен.

Согласно материалам дела, задолженность ответчикаФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей № доли в указанной квартире за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 426,79рублей, что подтверждается отчетом по начислениям и долгам, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, ее отсутствия, наличия переплаты платежей, необоснованных приписок ответчиком не представлено.Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности подтверждена документально обоснованным расчетом, который ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опроверг. Расчет задолженности истца судом проверен и признается правильным, соответствующим положениям действующего законодательства, тарифам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 426,79руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Поскольку в установленные законные сроки и по настоящее время задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 426,79рублей ФИО1 не оплачена, то в силу ст. п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ с нее в пользу ООО «УК 37-РАЙОН» подлежит взысканию пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО «УК 37-РАЙОН» уточненному расчету пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 095,05 рублей. Ответчиком данный расчет истца не опровергнут контррасчет не представлен.Представленный истцом расчет пени проверенсудом, признан обоснованным и арифметически верным. В этой связи, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 65 426,79рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.Оснований для снижения пени судом не установлено.

За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, суд исходя из заявленных истцом требований и руководствуясь правилами ст. 155 ЖК РФ, полагает возможным установить дальнейшее начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на фактический остаток суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Суд, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, его участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходовпо оплате услуг представителя в размере 26600 рублей,подтвержденных документально.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18737 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9850 рублей, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8887 рублей (л.д. л.д. 10-11).При уточнении исковых требований (в сторону уменьшения) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 руб., соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере14737 рублей(18737 рублей – 4000 рублей) подлежит возврату истцу из бюджета в силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК 37-РАЙОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «УК 37-РАЙОН» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), задолженность за жилищно-коммунальные услугиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 426,79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 095,05 рублей, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на фактический остаток суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (на дату вынесения решения – 65426 руб. 79 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 600 рублей.

Возвратить ООО «УК 37-РАЙОН», ИНН:<***>, ОГРН:<***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025г.