Решение № 2-1487/2018 2-1487/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1487/2018

Дело № 2-1487/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 27 июня 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан в том числе для оплаты услуг VIP-assistancе (программа "Black Edition+") в размере 99900,00 руб. сроком на 36 месяцев. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание данных услуг. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Такое условие не относится к предмету кредитного договора, таким образом, банк в данном случае навязал заключение дополнительного договора. Одновременно был оформлен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistancе. Поставщик услуг – ООО «Ринг-М». Информация о полномочиях банка как агента компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме платы договору об оказании услуг, формула расчета суммы оплаты до сведения заемщика не доводились. Сумма оплаты по договору составила 99900,00 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок оказания услуг. Срок оказания услуг составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы оплаты по договору об оказании услуг в виду отказа истца от услуг в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что истец вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время. Таким образом, заемщик фактически добровольно пользовался услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев. В связи с отказом заемщика о предоставления услуг, часть оплаты подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Согласно представленному расчету подлежит возврату денежная сумма в размере 66600,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 с. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ч. 4 с. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «РИНГ-М», является юридическим лицом, ОГРН <***>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действующим Гражданским кодексом не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, постольку судом в рассматриваемом споре применяются положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д.7-9).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит выдан на сумму 1035390,00 руб., сроком на 36 месяцев по 11,25% годовых (пункты 1,2,4).

Согласно п.11 индивидуальных условий кредит предоставляется банком, в том числе в размере 99990,00 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа "Black Edition+"), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа "Black Edition+") указана в п.20 настоящих условий.

Из п.20 индивидуальных условий следует, что поставщиком услуг является ООО «РИНГ-М», номер заявления №, срок действия договора 36 месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "РИНГ-М" был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа "Black Edition+"), номер заявления №.

По указанному договору исполнитель - ООО "РИНГ-М" обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа "Black Edition+"): круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО, а Заказчик оплачивает эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором.

При покупке автомобиля в автосалоне, истец воспользовался услугами банка по предоставлению кредита и заключил с ответчиком договор на оказание услуг, поскольку условием предоставления кредита являлось заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance. Стоимость услуг по договору составила 99990,00 рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении абонентского договора следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3 заявления).

Согласно п.2 указанного заявления следует, что плата за абонентское обслуживание определяется из срока, указанного в п.3 настоящего заявления и составляет при сроке 12 месяцев – 35400,00 руб., при сроке 36 месяцев – 99990,00 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, представленного ПАО «Плюс Банк», ДД.ММ.ГГГГ была перечислена оплата денежных средств в размере 99990,00 руб. по договору VIP-assistance (программа "Black Edition+") по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа "Black Edition+") между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РИНГ-М» был заключен сроком на три года.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.(ч.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.(ч.2)

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена. Направление в адрес ответчика претензии также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и которые приняты в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно договор VIP-assistance (программа "Black Edition+") по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения претензии).

По условиям указанного договора плата за оказание услуг вносилась за определенное количество месяцев (из п.2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении абонентского договора следует, что плата за абонентское обслуживание определяется из срока, указанного в п.3 настоящего заявления и составляет при сроке 36 месяцев – 99990,00 руб.).

Указанный абонентский договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обслуживания в месяц по договору из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2775,00 руб. (99900,00:36).

Сведений о наличии у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГРК РФ, не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому подлежит возврату часть оплаты в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора за 24 месяца (2775,00 руб. х 24 месяца = 66600,00 руб.). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 66600,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает, что с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (с учетом изменений и дополнений) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составит 33550,00 руб. (50% х (66600,00 руб. +500,00 руб.)).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2498,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 33550,00 руб.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в местный бюджет госпошлину в размере 2498,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина