Постановление № 5-577/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-577/2018

Дело № 5-577/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строй- Лидер- В» ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер-В», юридический адрес: <...>, Ставропольский край, ИНН <***>, КПП 263501001, ОГРН <***>, ОКПО 85270296, расчетный счет <***> в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» г. Ставрополья, БИК 040702615, кор.счет 30101810907020000615,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер-В» (далее по тексту – ООО «Строй-Лидер-В», Общество), юридический адрес: <...>, Ставропольский край, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй-Лидер-В» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес>, являясь юридическим лицом производящим дорожные работы, связанные со строительством тротуара, не приняло меры к обустройству участка производства работ временными техническим средствами организации дорожного движения, чем создало явную угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в рамках государственного надзора за организацией и безопасностью дорожного движения в <адрес> (участок автодороги от пересечения <адрес> до пересечения с а/д «<адрес>» выявил факт нарушения правил производства дорожных работ, связанных со строительством тротуаров, которые выразились в непринятии лицом, ответственным за производство работ, мер к обустройству участка производства работ техническими средствами организации дорожного движения. Тем самым, в действиях лица, производящего работы, были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Были истребованы соответствующие документы, после чего установлено, что работы осуществлялись ООО «Строй- Лидер- В» в рамках муниципального контракта. При ознакомлении с протоколом в отношении Общества, представитель не возражал. Просит признать виновным ООО «Строй- Лидер- В» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строй- Лидер- В», действующий по доверенности ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строй-Лидер-В» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в объяснениях по обстоятельствам дела, суду пояснил, между ООО «Строй-Лидер-В» и администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района СК был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству пешеходной дорожки по <адрес> этап в <адрес> сельсовета Шпаковского района СК. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 был выявлен факт нарушения правил производства дорожных работ, связанных со строительством тротуаров, выразившийся в непринятии ответственным лицом мер к обустройству участка производства работ временными техническими средствами организации дорожного движения. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строй-Лидер-В». Считает, что пешеходная дорожка не имеет никакого отношения к дороге. Проводимые обществом работы никак не мешали движению автотранспорта и не создавали угрозу безопасности дорожного движения на данном участке, не было случаев совершения ДТП, обращения коммунальных служб, служб специального назначения, остановки общественного транспорта, что свидетельствует о содержании улиц в безопасном для дорожного движения состоянии. Указывает на малозначительность правонарушения, а также, что ООО «Строй-Лидер-В» не является субъектом, правонарушения ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, субъектом рассматриваемого дела должно быть должностное лицо, которым является прораб ФИО4, который был принят на работу в должности производителя работ на участке № строительных работ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Именно ФИО4 не проконтролировал установку временных дорожных знаков, однако его действия не повлекли угрозу общественной безопасности граждан и не препятствовали непрерывному движению транспортных средств по проезжей части.

Просит суд произвести замену субъекта административного правонарушения с ООО «Строй- Лидер-В» на должностное лицо ФИО4, производство в отношении ООО «Строй- Лидер-В» прекратить, в случае назначения наказания просит о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо минимизировать с учетом наличий вышеуказанных обстоятельств до 20 000 рублей.

Суд, с учетом мнения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строй-Лидер-В» ФИО1, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Строй-Лидер-В» - ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает доказанной вину ООО «Строй-Лидер-В» в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, а следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.5, ДД.ММ.ГГГГ национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) установлены требования для установки дорожных знаков: 1.25 "Дорожные работы"; 4.2.2, 4.2.1 "Объезд препятствия справа, слева"; 1.20.3 "Сужение дороги"; 6.16 "Стоп Линия".

В ходе судебного разбирательства установлено, что госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, в рамках государственного надзора за организацией и безопасностью дорожного движения, в <адрес> (участок от пересечения с <адрес> до пересечения с а/д <адрес>») выявлен факт нарушения правил производства дорожных работ, связанных со строительством тротуаров, выразившийся в не принятии лицом, ответственным за производство работ, мер к обустройству участка производства работ временными техническими средствами организации дорожного движения, что не допустимо, и создало явную угрозу безопасности дорожного движения.

Определением госинспекторам ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 1 статьи 12.34 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО2 вынесено определение об истребовании из администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно представленному муниципальному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (заказчик), в лице главы администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ФИО5 и ООО «Строй-Лидер-В» (подрядчик), в лице директора ФИО6, согласно которому предметом контракта является выполнение подрядчиком объема работ по обустройству пешеходной дорожки по <адрес> этап в <адрес> сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение к Контракту №), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте.

ООО «Строй-Лидер-В» утверждена схема организации дорожного движения при обустройстве пешеходной дорожки по <адрес> этап в <адрес> сельсовета Шпаковского района.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Строй-Лидер-В» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по статье 12.34 КоАП РФ. Надлежащим образом извещенный законный представитель ООО «Строй-Лидер-В» для составления протокола явился, дал объяснения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Строй-Лидер-В» в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском, содержащим видеозапись; объяснениями директора ООО «Строй-Лидер-В» ФИО6, а также иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Объективная сторона вмененного ООО «Строй-Лидер-В» административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте дорог.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений и Типового положения свидетельствует о том, что ООО «Строй-Лидер-В», является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности по ч. 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из совокупности анализа исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает вину ООО «Строй-Лидер-В» установленной и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КРФоАП, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КРФоАП. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Довод представителя ООО «Строй-Лидер-В» ФИО1 о том, что ООО «Строй-Лидер-В» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по соблюдению требований закона о безопасности строительных работ должен был исполнять ответственный за проведение дорожных работ и соблюдения на участке производства дорожных работ правил по охране труда, требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды и ПДД, обеспечивающих безопасность дорожного движения при производстве дорожных работ, который назначен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – производитель работ ФИО4, что, по мнению представителя ООО «Строй-Лидер-В», свидетельствует о невозможности привлечения ООО «Строй-Лидер-В» к административной ответственности за данное правонарушение, необоснован.

В обоснование данного довода, ООО «Строй-Лидер-В» приобщило к материалам дела объяснения по обстоятельствам дела, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции, копию приказа о назначении ответственным ФИО4, а также ходатайство о замене субъекта административного правонарушения.

Данный довод и обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО «Строй-Лидер-В», не освобождают ООО «Строй-Лидер-В» от выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, в частности, ООО «Строй-Лидер-В», как лицо, ответственное за обустройство пешеходной дорожки по <адрес> этап в <адрес> сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, обязано было осуществлять контроль за обеспечением требований безопасности движения в месте проведения ремонтных дорог. В рассматриваемом случае наличие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ООО «Строй-Лидер-В» от данной обязанности.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Строй-Лидер-В», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Строй-Лидер-В», судом не установлено.

Решая вопрос о мере административного наказания ООО «Строй-Лидер-В», суд учитывает, обстоятельства совершения правонарушения и полагает возможным назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Вместе с тем, судья считает возможным снизить размер назначенного ООО «Строй-Лидер-В» административного штрафа в сумме 200 000 рублей до 100 000 рублей ввиду следующего.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. ст. 4.1 КРФоАП предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также характер осуществляемой им деятельности, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с частью 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФоАП и полагает возможным снизить размер наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 12.34 КРФоАП, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «Строй-Лидер-В» штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер-В», юридический адрес: 355037, <...>, Ставропольский край, ИНН <***>, КПП 263501001, ОГРН <***>, ОКПО 85270296, расчетный счет <***> в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» г. Ставрополья, БИК 040702615, кор.счет 30101810907020000615, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию с применением п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КРФоАП, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.Л. Климов