Апелляционное определение № 33А-1576/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Красильникова Л.Г. УИД: 76RS0015-01-2025-003990-31

Дело №33а-1576/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2026 г. город Ярославль

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2025 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления (материал №9а-485/2025),

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено. Административному истцу разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Кировский районный суд города Ярославля.

С указанным определением не согласен административный истец.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, считаю, что определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия к производству в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, и исходил из того, что административное дело неподсудно Ленинскому районному суду города Ярославля, поскольку судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2 исполняет свои обязанности по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть в Кировском районе города Ярославля, в связи с чем административное исковое заявление должно подаваться по месту жительства должника, являющемуся местом совершения исполнительных действий, то есть в Кировский районный суд города Ярославля.

С вынесенным судьей определением нельзя согласиться с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 КАС РФ).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Соответствующая правовая позиция выражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. №77-КАД23-6-К1.

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО1, должник по исполнительному производству, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2 от 2 декабря 2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №ИП.

Обращаясь в Ленинский районный суд города Ярославля по месту нахождения административного ответчика - Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, находящегося по адресу: <адрес>, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск, а вывод суда в обжалуемом определении лишает административного истца гарантированного ему права выбора альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения заявителю административного искового заявления у судьи отсутствовали.

С учетом изложенного считаю, что определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а административный материал - направлению в Ленинский районный суд города Ярославля для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2025 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления направить для рассмотрения в Ленинский районный суд города Ярославля со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Куклева