Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-470/2019;)~М-474/2019 2-470/2019 М-474/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020

42RS0024-01-2019-001011-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020 года

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 года

г. Прокопьевск 09 ноября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее ООО «Кронос») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила договор № с ООО «Кронос» (подрядчик) о выполнении работ по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1.1. договора № подрядчик обязуется выполнить все работы по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли по указанному адресу, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложенными к нему, и сдать заказчику в установленный срок. П.2.1.2. договора №, предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Материал, строительную фурнитуру и прочие для осуществления работ подрядчиком по настоящему договору приобретались истцом полностью за свой счёт. Затраты истца на материал составили: стоимость материалов - 306624,98 руб., стоимость бруса - 174 000 руб., всего 480624,98 руб. Дополнительным соглашением № к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: п. 3.1., а именно «Окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность работ составляет 51 день; в п.4.2.4. договора - оплата по выравниванию фундамента, в течение 3 дней после их выполнения и подписания акта выполненных работ. Дополнительным соглашением № к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - продолжительность работ увеличена до 57 дней. Дополнительным соглашением № к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - продолжительность работ увеличена до 71 дня. Дополнительным соглашением № к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - согласно п. 2.3.4., заказчик расторгает договор. По причине некачественного монтажа металлочерепицы. Стоимость работ по устройству кровли уменьшается на 30 %, а также из ставшейся суммы вычитается стоимость металлочерепицы за 72 м2. Подписывая дополнительные соглашения № и № к договору №, истец не осознавала юридические последствия заключения дополнительных соглашений. Согласно квитанциям ООО «Кронос» ФИО1 оплатила ответчику 160424,90 руб. С учетом изменения стоимости работ, на основании дополнительных соглашений № и № ФИО1 произвела полную оплату стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ по договору №. Акт приема-передачи выполненной подрядчиком работы по договору № истцу подрядчиком для подписания не направлялся и подписан сторонами договора не был. Однако, помимо недостатков, учтенных в дополнительных соглашениях № и № к договору №, подрядчик допустил и другие нарушения действующих норм и технических условий, установленных действующим законодательством РФ при строительстве жилого дома, которые были выявлены истцом позже при продолжении строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила ООО «Кронос» претензию, в которой указала на существенные недостатки, обнаруженные при дальнейшем строительстве жилого дома, которое осуществлялось другими работниками. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию, в котором содержалась отписка не по существу заявленной претензии. Общество напомнило истцу, что производило работы с ее согласия и использовало материалы, которые ею поставлялись. Тем самым, в удовлетворении претензии было фактически отказано. ФИО1 выявлены существенные недостатки при выполнении подрядчиком работ по договору №, которые нашли свое отражение в претензии: безграмотно выполнен монтаж бруса, нарушена геометрия углов дома, одна сторона длиннее, чем параллельная, стены сложены неровно, особенно на втором этаже. Стены дома начали разъезжаться, особенно на втором этаже. В ДД.ММ.ГГГГ была дождливая погода и по всему западному фронтону внутрь дома со второго и первого этажей бежала вода. Лаги на первом этаже были выставлены наружу дома. ФИО1 была вынуждена обшить фронтоны металлочерепицей, хотя делать эти работы было рано. Монтаж бруса сделан некачественно, в местах соединения бруса с фундаментом по периметру дома в подвале зимой лежит снег. Крыша дома смонтирована с нарушениями, стропила не закреплены должным образом, разный шаг между стропилами и сверху и снизу. Скользящая опора установлена неправильно, не установлены ригеля, не сделан мауэрлат. Не закрепив стропила, работники ответчика сделали обрешетку и начали покрывать крышу металлочерепицей. При этом металлочерепицу смонтировали безграмотно, со щелями, в результате чего во всех комнатах жилого дома протекает крыша. Проем для мансардного окна был изготовлен не по размеру. Монтаж окна делали работники, в виду завышенных цен на данный вид работ у ответчика (5000 руб. вместо 2000 руб.). Конструкция веранды сделана ответчиком с нарушениями, веранда наклонена в результате чего в комнате на втором этаже неровный пол, в нескольких местах протекает крыша. Брус между первым и вторым этажом смонтирован в два слоя, в связи с чем израсходован лишний брус. В ДД.ММ.ГГГГ истцом были завершены отделочные работы на втором этаже в двух комнатах, а в ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер, истец четко почувствовала вибрацию крыши, когда на улице ветреная погода, на крыше шумовые эффекты, скрип и вибрация. Истцу страшно жить в этом доме, она боится, что крыша может рухнуть. Считает, что ответчик выполнил работу непрофессионально, недобросовестно в нарушение строительных норм и правил, установленных действующим законодательством. После демонтажа металлочерепицы, установленной с нарушениями строительных норм ответчиком, истец была вынуждена приобрести новую металлочерепицу в ДД.ММ.ГГГГ, и смонтировать ее без привлечения ответчика за свой счёт. Затраты на приобретение новой металлочерепицы, строительной фурнитуры составили 50166,14 руб. Убытки истца составили 691 424,90 руб. Претензия ФИО1 была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался устранять недостатки в выполненной работе. Таким образом, именно с указанного момента должен исчисляться срок для начисления неустойки, с нарушением срока удовлетворения требования потребителя о повторном выполнении работы. Размер неустойки следует рассчитывать из цены договора, указанной в п. 4.1. договора № – 188914 руб. (188914*591 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *3%). Просит взыскать с ООО «Кронос» убытки в размере 691424,90 руб., неустойку в размере 188914 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям истец ФИО1 ознакомившись с заключением эксперта № считает, что проведенными исследованиями установлено наличие критических дефектов выполненных работ, вызванных отступлением подрядчика ООО «Кронос» от обязательств, предусмотренных п.п.2.1.2.и 2.1.2, договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения производства и качества работ в соответствии с нормами и техническими условиями, следствием которых является невозможность обеспечения пространственной жесткости, надежности, долговечности и устойчивости строения. Выявленные нарушения являются существенными, влияющими на качество объекта, неустранимыми без полной разборки строения, оказывают влияние на безопасность выстроенного объекта для здоровья и жизни граждан, эксплуатация объекта с выявленными нарушениями невозможна. Вина ответчика доказана выводами экспертизы. В настоящий момент, по вине ответчика ФИО1 живет в аварийном доме. Жить в постоянном страхе за свою жизнь и жизнь близких ей людей - опасно для здоровья. Просит взыскать суд с ООО «Кронос» моральный вред в размере 500000 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 мотивирует тем, что после работ по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли, как указано в договоре, истцом продолжалось выполнение работ по строительству и облагораживанию дома до введения его в эксплуатацию как объекта - жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не предполагала, что выполненные ответчиком работы – стопроцентный брак. В указанный период времени она несла дополнительные расходы по отделке возведённого ответчиком дома, в доме проведен свет и тепло, дом обшит внутри вагонкой. В настоящее время это не брус, возведенный на фундамент и кровля, а полноценный дом, введённый в эксплуатацию. До момента ознакомления с заключением судебно-строительной экспертизы, она не предполагала, что ее жилой дом, подлежат полному демонтажу. Соответственно стоимость работ по демонтажу вышеуказанных материалов и оборудования в сметную стоимость экспертизы не включёна. В данном случае это подразумевает, не только демонтаж бруса и кровли, но и демонтаж жилого дома в целом - полный демонтаж материала как снаружи, так и внутри, полный демонтаж электропроводки и проведённого отопления, полный демонтаж установленной печной трубы и установленного котла для отопления 2-х этажного жилого дома, системы отопления и т.д. Демонтаж предполагает, что материалы и оборудование будут приведены в негодность и ей необходимо будет затрачивать дополнительные средства, помимо тех, которые указаны экспертизе на оплату работ по демонтажу вышеуказанных материалов и оборудования и приобретение нового оборудования и материалов для приведения жилого дома в состояние, котором он на сегодняшний день находится. Полный демонтаж вышеуказанных материалов и оборудования, также подразумевает выполнение работ по монтажу вышеуказанного оборудования и материалов, стоимость которых также в заключении экспертизы не отражена. В целом, поскольку в виду виновных действий ответчика предстоит полный демонтаж и монтаж объекта капитального строительства жилого дома, истец уже понесла дополнительные убытки, не предусмотренные в заключении судебно-строительной экспертизы и ещё вынуждена будет понести убытки для приведения жилого дома в то состояние, в котором он сейчас находится.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих указанные затраты и убытки, указанные в первоначальном исковом заявлении возросли и составили - 720 844, 03 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платежных документов на строительство дома по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составили 275 639,77руб. и реестра платежных документов на установку котла и монтажа отопительной системы по указанному адресу на сумму 83543, 60 руб., всего убытки составили - 357183, 37 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платежных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ расходы составили 250 613,50 руб. и реестра платёжных документов по монтажу электрических сетей по указанному адресу расходы на сумму 62 041,95 руб., всего убытки составили - 312 655,45 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, убытки составили - 8 974, 37 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, убытки составили - 20 014 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, убытки составили - 20 806,43 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, убытки составили - 4 158,02 руб. Итого: 1 446 675, 67 руб. Помимо указанных убытков, имеются и иные убытки, которые истец документально подтвердить не может, так как услуги оказывали и работы выполняли частные лица без заключения соответствующих договоров и оплата производилась ФИО1 наличными денежными средствами без выдачи платёжных документов - транспортные расходы (доставка бруса, строительных материалов), очень дорогостоящие отделочные расходы - стяжка полов, шлифование стен и полов, лако-красочные работы, обшивка стен и потолков вагонкой на первом и втором этаже, отделка ПВХ ванной комнаты, кухни и веранды, кладка печной трубы, строительство веранды, крыльца, утепление мансарды. К убыткам также относится сумма сметной стоимости затрат на исправление дефектов выполненных «работ по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли», за исключением работ по монтажу металлочерепицы, на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в сумму - 522 288,15 руб.(без НДС). С учётом НДС - 20 % указанная сумма составляет - 626745,78 руб. Итого убытки составили - 2073421,45 руб. В целом убытки для ФИО1 составляют колоссальную сумму затраченных денежных средств.

Считает, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом. Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2). Так, при заключении договора истец оговаривала, что ей необходимо строить дом на существующий фундамент, а не выполнить работы по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли. Именно ответчик убедил ее в том, что это юридически одно и тоже. Однако, ответчик понимал на тот период времени, что он строит дом, поскольку в локальных сметах к договору указано - «Работы по постройке дома». Также ответчик вводил истца в заблуждении при подписании локальных смет и актов сдачи-приемки результатов работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, дополнительного соглашения № к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая дополнительное соглашение № к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была в полной уверенности, что она расторгает договор только в части некачественно монтажа металлочерепицы. Акты она подписывала, так как ответчик уверил ее, что работы выполнены качественно. Локальные сметы истец подписывала, поскольку доверяла ответчику об информации об объёмах необходимых к выполнению работ, так как, не обладая познаниями в строительстве, не могла их проверить. По образованию истец гуманитарий, - преподаватель истории и обществознания, соответственно не обладает познаниями в математике и геометрии, а тем более в строительстве жилого дома, юридического образования не имеет, соответственно разобраться в правильности действий ответчика по осуществлению строительства и оформлению договора и документов к нему истец не имела никакой возможности. Вышеуказанными обстоятельствами воспользовался ответчик, вынуждая подписать истца договор и документы к нему в редакции ответчика, и вводя истца в заблуждение относительно качества выполненных им работ, компетентности его работников, осуществляющих строительство жилого дома.

В части взыскания морального вреда уточняет следующее: до момента ознакомления с заключением судебно-строительной экспертизы, истец рассчитывала, что недостатки в выполненных ответчиком работах не являются столь существенными, что предстоит полностью разобрать дом и собрать его вновь. Нравственные и физические страдания истца выражаются в постоянных переживаниях, вызванных следующим. ФИО1 давно мечтала о своём доме, строила его с любовью, длительное время, поскольку достаточных средств, чтобы быстро выстроить дом у истца не было, истец вкладывала все свои накопления, свою пенсию и приработок в строительство дома. ФИО1 занимала у знакомых, родственников деньги, неоднократно брала кредиты в банках. Чтобы рассчитаться с кредитами, истец была вынуждена продать своё единственное жильё - квартиру, расположен адресу: <адрес>, и рассчитаться с долгами. ФИО1 постоянно экономила, отказывала себе в удовлетворении своих потребностей, ущемляла себя во всём, подрабатывала на рынке, продавая результаты своего труда с огорода, чтобы выкроить любую копейку на строительство дома. В этот дом она вложила все свои силы и средства, часть работ делала сама, что могла. Сейчас, когда дом построен полностью, ею обихожен, истец понимает, что при полном его демонтаже, у нее не будет ни сил, ни средств, ни здоровья, чтобы его построить заново, на старости лет истец по вине ответчика осталась без единственного жилья. ФИО1 просто выбита из жизненной колеи, ее мучает бессонница, она не может уснуть без успокоительных, она не может питаться нормально, у нее нет аппетита, она похудела от переживаний, постоянно плачет от безысходности сложившейся ситуации - и в доме жить нельзя, существуй реальная угроза ее жизни и здоровью, здоровью и жизни близких ей людей, которые приезжают к ней в гости с малолетними детьми, иногда на несколько дней. В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, нравственные физические страдания, которые истец оценивает в 500 000 руб.

Кроме ранее понесённых и заявленных истцом расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела, истец понесла расходы в размере 5 000 руб. за составление заявления об уточнении исковых требований. Просит суд предоставить рассрочку по уплате государственной пошлины в размере 13 267 руб., взыскать с ООО «Кронос» убытки в размере 2 073421,45 руб., неустойку в размере 188914 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере - 300 руб., оплата судебно-строительной экспертизы в размере 25000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за участие представителя в одном судебном заседании - 3000 руб., расходы за составление заявление об уточнении исковых требований в размере 5000 руб., расходы за устные юридические консультации ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб.; за устную консультацию по проведённой экспертизе - 600 руб.; почтовые расходы: от ДД.ММ.ГГГГ - 73,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 233,14 руб.; расходы за распечатку копий документов в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ - 270,00 руб., расходы за распечатку копий фотографий жилого дома в материалы дела - 160 руб., расходы за распечатку документов от ДД.ММ.ГГГГ - 312,00 руб.; за распечатку документов от ДД.ММ.ГГГГ - 80,00 руб., 52,00 руб., 108,00 руб.; расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 510 руб., всего судебных расходов на сумму 42098,94 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные уточненному иску, просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Кронос» убытки в размере 2 073421,45 руб., неустойку в размере 188914 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 42 098,94 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Дополнительно пояснила, что в спорный дом, рассоложенный по адресу: <адрес>, она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время в указанном доме, новоселье официально она отпраздновала в ДД.ММ.ГГГГ., не считает, что дом ее является аварийным, об указанных ею и установленных в заключении судебной экспертизы недостатках в монтаже бруса ее дома она знала с момента его возведения, однако после монтажа указанного бруса и кровли по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, она продолжила строительство и улучшение указанного жилого дома. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ей была уменьшена стоимость работ по монтажу бруса с учетом указанным недостатков. В последующем ей пришлось переделывать кровлю. Считает, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № она расторгла только часть договора от ДД.ММ.ГГГГ. по устройству кровли, весь договор она не расторгала. Просила восстановить ей срок исковой давности для судебной защиты. Компенсацию морального вреда связывает с нарушенными ее правами как потребителя. Убытки рассчитывает из стоимости всех затрат, понесенных ею для строительства и улучшения ее дома, расположенного по <адрес>, в том числе расходы на подключение к энергоснабжению, работы по монтажу отопления и водоснабжения, самостоятельная переделка кровли, все работы ею выполнялись с привлечением сторонних лиц, но без заключения соответствующих договоров, кроме тех работ, которые подтверждаются расписками о получении денежных средств.

Представитель ответчика - директор ООО «Кронос» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, представил суду письменные возражения, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Кронос» ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях директора ООО «Кронос» ФИО2, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 36 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных норм, при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат замещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в довольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронос», именуемое в дальнейшем «подрядчик», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, именуемая в дальнейшем «заказчик» заключили договор № (л.д.8-10 т.1) о выполнении работ по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Согласно п.1.2. Виды работ, производимые «подрядчиком», устанавливаются в локальной смете №(Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.1. договора № подрядчик обязуется выполнить все работы по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли по указанному адресу, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложенными к нему, и сдать заказчику в установленный срок.

П.2.1.2. договора №, предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

П.2.1.3. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Заказчик также вправе, по согласованию с подрядчиком, в счет стоимости работ приобретать необходимое оборудование и материалы. При этом цена работ, подлежащая уплате подрядчику, уменьшается на стоимость приобретенного оборудования и материалов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.1) внесли Приложение к договору. Локальную смету № с перечнем дополнительных работ, с указанием их объемов и цен. Внесли в п.3.1. изменения по срокам выполнения работ, а именно «Окончание работ: «ДД.ММ.ГГГГ «Общая продолжительность работ составляет 51 день». Внесли в текст договора п.4.2.4 Оплата работ по выравниванию фундамента, в течение трех дней после их выполнения и подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот т.1) внесли Приложение к договору. Локальную смету № с перечнем дополнительных работ, с указанием их объемов и цен. Внесли в п.3.1. изменения по срокам выполнения работ, а именно «Окончание работ: «ДД.ММ.ГГГГ» «Общая продолжительность работ составляет 57 день». Внесли в текст договора п.4.2.5 Оплата работ по установке бетонных тумб по верандой в течении трех дней после их выполнения и подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.1) установили согласно заданию заказчика, объемы по монтажу бруса и устройству кровли увеличиваются. Монтаж бруса 29м3, устройство кровли 130м2. Внесли в п.3.1 изменения по срокам выполнения работ, а именно «Окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ «Общая продолжительность работ составляет 71 день».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот т.1) установили согласно заданию заказчика, объемы по устройству кровли увеличиваются. Устройство кровли 137,5м2. Внесли в п.3.1 изменения по срокам выполнения работ, а именно «Окончание работ: «ДД.ММ.ГГГГ» «Общая продолжительность работ составляет 114 дней». Согласно п. 4.3, уменьшить общую сумму за монтаж бруса на 10000 руб. По причине некачественной сборки, а именно 3 угла дома собраны не вертикально.

Актом сдачи-приемки результатов работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронос» выполнило и сдало работы, а заказчик - истец ФИО1 принял работы по монтажу бруса, накладные и общестроительные расходы составили 142347 руб. Претензий по качеству произведенных работ в акте не указано, акт подписан ООО «Кронос» в лице ФИО2 и ФИО1 с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 т.3).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1) установили согласно п.2.3.4. заказчик расторгает договор по причине некачественного монтажа металлочерепицы. Стоимость работ по устройству кровли уменьшается на 30%, а также из оставшейся суммы вычитается стоимость металлочерепицы на 72 м2.

Истец ФИО1 после расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Кронос» продолжила строительство и обустройство дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив в подтверждение понесенных расходов следующие документы.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-195 т.1), а также платежных документов (л.д.18-34 т.1), подтверждающих затраты и убытки истца ФИО1, которые указаны в первоначальном исковом заявлении, составили - 720 844, 03 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платежных документов на строительство дома по адресу: <адрес> расходы истца составили 275 639,77руб. (л.д.201-207, 208-264 т.2)

Согласно реестру платежных документов на установку котла, монтажа отопительной системы в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-200 т.2) по адресу: <адрес> произведены работы на сумму 83543, 60 руб. (л.д.188 т.2), всего расходы понесенные истцом составили - 357183, 37 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платежных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, расходы составили 250613,50 руб. (л.д.86-91,92-167 т.2) и реестра платёжных документов по монтажу электрических сетей по указанному адресу расходы на сумму 62 041,95 руб. (л.д.265-267, 268-301 т.2), всего расходы истца ФИО1 составили - 312 655,45 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, расходы истца ФИО1 составили - 8 974, 37 руб. (л.д.302-302а, 303-312 т.2).

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, расходы истца ФИО1 составили - 20 014 руб.(л.д.313-314,315-326 т.2).

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, расходы истца ФИО1 составили - 20 806,43 руб.(л.д.327-328, 329-335 т.2).

В ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платёжных документов на строительство дома по адресу: <адрес>, расходы истца ФИО1 составили - 4 158,02 руб. (л.д.335а, 336-337 т.2).

Судом установлено, что вышеуказанные затраты на строительство и благоустройство дома, по адресу: <адрес>, составлены и понесены истцом ФИО1, на основании реестров, подтверждаются платежными документами, и составляют 2073421,45 руб., кроме того, истцом ФИО1 рассчитана неустойка в размере 188914 руб.

Указанные суммы истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Кронос» в связи с тем, что они были потрачены ею на строительство и благоустройство дома.

Судом также установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, истец ФИО1 проживает с 2016 года по настоящее время, что подтверждается пояснениями истца ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в виду следующего.

Судом установлено, что договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом ФИО1 и ООО «Кронос» в лице генерального директора ФИО2 по монтажу бруса на существующий фундамент и устройство кровли.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между истцом и ООО «Кронос», в лице генерального директора ФИО2 заказчик ФИО1 расторгла договор в полном объеме.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены в полном объеме.

Кроме того, актом сдачи-приемки результатов работы к договору № на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронос» выполнило и сдало работы, а заказчик ФИО1 принял работы по монтажу бруса, претензий по качеству произведенных работ в акте не заявлено, акт подписан ООО «Кронос» в лице ФИО2 и ФИО1 с учетом Дополнительного соглашения № к договору №, в котором уменьшена общая сумма за монтаж бруса на 10000 руб., по причине некачественной сборки, а именно 3 угла дома были собраны не вертикально.

После расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта сдачи-приемки результатов работы на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самостоятельно продолжила возведение жилого дома по адресу: <адрес>, при наличии указанных в Дополнительном соглашении № и акте сдачи-приемки результатов работы недостатков, вселилась в дом в 2016 году и проживает по настоящее время.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Кронос» заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО1 пропустила срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, исковое заявление подано истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.3). Истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. в день расторжения договора, так как в дополнительном соглашении № к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что договор расторгается заказчиком, по причине не качественного монтажа металлочерепицы, поэтому последний день для обращения в суд за защитой нарушенного права истёк ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные недостатки были сторонами отражены в условиях и снижена стоимость услуг по монтажу бруса.

Истица ФИО1 продолжила строительство своего дома с выявленными недостатками, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований, а именно наличие дефекта при возведении стен из бруса ответчиком ООО «Кронос».

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Основания, заявленные истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.2) для восстановления срока подачи искового заявления не являются исключительными, так как не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска срока.

Фактически заявленные истицей ФИО1 исковые требования как первоначальное, так и последующие уточненные исковые требования сводятся к нарушению ответчиком ее прав, как потребителя, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору №.

Однако, поскольку данный договор сторонами по обоюдному согласию расторгнут, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку при расторжении договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора в силу ст.453 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Иск ФИО1 о взыскании убытков в сумме 2073421,45 руб. и неустойки в размере 188914 руб. является необоснованным поскольку, данные средства истцом были потрачены на улучшение своего имущества, в данном случае жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.110 оборот т.1) на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, и были необходимы для ее комфортного проживания в нем.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный ущерб, заявлен истцом ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ в размере 2073421,45 руб. не находится в причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и вредом в указанном размере, поскольку истицей ФИО1 как в первоначальном исковом заявлении, так и в уточненных исковых заявлениях, в основании заявленных требований указано на обязательства, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Правила ст. 1064 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору.

Кроме того, истицей ФИО1 не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика вследствие деликтных обязательств.

Суд также отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ООО «Кронос» неустойки в размере 188914 руб., поскольку данное требование производно от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование к ООО «Кронос» о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указанное исковое требование также удовлетворению не подлежит, поскольку производно от основного заявленного требования о защите прав потребителя, в удовлетворении которого истице отказано.

Штрафные санкции, заявленные ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных исковых требований о защите прав потребителя, в удовлетворении которых истице ФИО1 также отказано.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 заявлено о наличии в действиях ответчика ООО «Кронос» злоупотребление правом согласно ст.10 ГК РФ, поскольку при заключении договора она оговаривала, что ей необходимо строить дом на существующий фундамент, а не выполнять работы по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли, однако в обоснование указанных доводов, истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиком права. Кроме того, в представленных истцом документах: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2., а также дополнительных соглашениях №,№,№, акте сдачи-приемки результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанных истцом, конкретно указан вид работ, производимых ответчиком «по монтажу бруса на существующий фундамент и устройству кровли по адресу: <адрес>», никаких иных документов с указанием иного вида работ, о которых указано истцом в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда в удовлетворении иска о защите прав потребителя ФИО1 отказано полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных судебных расходов в размере 42098,94 руб., из которых оплата государственной пошлины в размере 300 руб., оплата судебно-строительной экспертизы в размере 25000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за участие представителя в одном судебном заседании - 3000 руб., расходы за составление заявления об уточнении исковых требований в размере 5000 руб., расходы за устные юридические консультации от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб.; за устную консультацию по проведённой экспертизе - 600 руб.; почтовые расходы: от ДД.ММ.ГГГГ - 73,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 233,14 руб.; расходы за распечатку копий документов в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ - 270,00 руб., расходы за распечатку копий фотографий жилого дома в материалы дела - 160 руб., расходы за распечатку документов от ДД.ММ.ГГГГ - 312,00 руб.; за распечатку документов от ДД.ММ.ГГГГ - 80,00 руб., 52,00 руб., 108,00 руб.; расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 510 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-19/2020