Решение № 2А-2092/2021 2А-2092/2021~М-1786/2021 М-1786/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2092/2021

Дело № 2а-2092\2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <...> от 24.11.2016, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...>-ИП от 15.02.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № <...> от 24.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №8 г. Армавира о взыскании задолженности в размере 9 626 рублей 27 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Информацию о вынесенном постановлении ООО «СААБ» получило 09.04.2021. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе не направлены ли запросы на розыск счетов и вкладов и получены ли ответы из банков, запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в ПФР для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в ЦЗН, в ИФНС для предоставления сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, о наличии судимости. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, определением от 20.05.2021 к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №<...> от 24.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №8 г. Армавира о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 9 626 рублей 27 копеек, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 15.02.2017 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия: 16.02.2017 направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, в ГИБДД, в ЗАГС г. Армавира.

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника и его имущества).

Судом также установлено, что на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.08.2019 отменено, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 19.06.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 15.02.2017 по 30.08.2019, суд считает, что доводы административного истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, в частности: не направлены запросы в ОУФМС России по Краснодарскому краю о регистрации должника по месту пребывания.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению частично.

Ссылки на положения статьи 2.4 КоАП РФ в административном исковом заявлении суд находит несостоятельными, поскольку данная норма не подлежит применению в рамках КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № <...>-ИП, в том числе в части непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

В остальной части административного иска ООО «СААБ» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко