Апелляционное определение № 33-8492/2026 от 9 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2024-009014-35

Рег. № 33-8492/2026

Судья: Шевченко А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО2,

ФИО3

при помощнике

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2026 года гражданское дело №2-1201/2025 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года по иску ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором истец просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 20 января 2024 года по вопросам 12, 13.3, 13.4, 13.7, 13.8 повестки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>. В период с 17 ноября 2023 года по 20 января 2024 года состоялось оспариваемое собрание собственников помещений МКД, которое истец полагает недействительным в части вопроса 12 (о внесении изменений в договор управления), вопроса 13.3 (о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения), вопроса 13.4 (об изменении приложения № 3 к договору управления «Тарифное соглашение»), вопроса № 13.7 (об утверждении формы и порядка отчета управляющей организации), вопроса № 13.8 (о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления), поскольку изменение к данным пунктам приняты с нарушениями прав и законных интересов управляющей организации, а также нарушением норм действующего законодательства.

Дополнительно истец указал, что оспариваемое собрание проведено в заочной форме, очная часть не проводилась и не включена в собрание. В ГЖИ СПб и истцу протокол не направлялся. Кроме того, отсутствуют сведения об извещении об оспариваемом собрании, в оспариваемом собрании приняли участие 58% собственников и голоса остальных собственников могли повлиять на результаты.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года исковые требования ООО «Эксплуатация-ГС» удовлетворены.

Признаны недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросам 12, 13.3, 13.4, 13.7, 13.8 повестки собрания, оформленные протоколом № 1 от 20 января 2024 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Ответчики на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Эксплуатация ГС-СПб» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома от 22 марта 2021 года.

Указанным же общим собранием от 22.03.2021 принято решение о заключении договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома с тарифным соглашением и перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Эксплуатация ГС-СПб».

Указанное решение общего собрания не отменено и не изменено в установленном порядке.

В период с 17 ноября 2023 года по 20 января 2024 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 20 января 2024 года, инициатором собрания являлась ФИО5

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания собственников инициатора ФИО5, указаны сроки проведения с 20 час. 00 мин. 17 ноября 2023 года по 20 час. 00 мин. 20 января 2024 года.

Согласно объяснениями ФИО5, протоколу осмотра доказательств, составленному врио нотариуса ФИО1, уведомление о проведении общего собрания размещено в парадной многоквартирного дома 7 ноября 2023 года.

В повестку дня названного общего собрания были включены следующие вопросы:

пункт 1 – выбор председателя и секретаря собрания;

пункт 2 – выбор счетной комиссии собрания;

пункт 3 – об определении места подсчета голосов общего собрания;

пункт 4 – выбор информационной системы для проведения последующих общих собраний собственников в форме заочного голосования;

пункт 5 – выбор администратора последующих общих собраний собственником помещений в форме заочного голосования с использованием информационной системы;

пункт 6 – утверждением порядка приема администратором сообщений о проведении последующих общи собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы;

пункт 7- утверждение порядка приема администратором решений собственников помещений;

пункт 8 – выбор совета многоквартирного дома и утверждение о совете многоквартирного дома;

пункт 9 – выбор председателя совета многоквартирного дома;

пункт 10 – о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными пунктом 4.3 части 4 статьи 44, пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

пункт 11 – о периодичности проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления;

пункт 12 – о внесении изменений в договор управления, утвержденный протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома от 22 марта 2021 года путем подписания дополнительного соглашения по вопросам:

пункт 13.1 - о пользовании общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме и о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, коммуникационных сетей, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственником многоквартирного дома;

пункт 13.2 - о порядке снятия показаний индивидуальных приборов учета, распределителей;

пункт 13.3 – о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;

пункт 13.4 – об изменении приложения № 3 к договору управления «Тарифное соглашение»,

пункт 13.5 – о размере платы за содержание жилого помещения;

пункт 13.6 – о срок действия договора управления;

пункт 13.7 – об утверждении формы и порядка отчета управляющей организации;

пункт 13.8 – о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления, приемки указанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оформлении актов приемки таких услуг и работ, установления фактов выполнения работ/оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами и оформлении подтверждающих такие факты документов;

пункт 14 – об определении способов направления собственникам многоквартирного дома уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования.

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений, проведенного в заочной форме, от 20 января 2024 года следует, что датой начала проведения собрания является 17 ноября 2023 года. Собрание проведено в заочной форме. Кворум собрания составил 50%, то есть 3102,2 кв.м. голосов собственников из 6204,4 кв.м. При этом указано, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 3598,8 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 58% от общей площади.

В ходе проведения собрания были приняты решения, в том числе об избрании председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО6

Кроме того, приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

пункт 12 – о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 22 марта 2021 года, утверждении дополнительного соглашения к договору управления от 22 марта 2021 года с изменением текста, согласно решениями повестки дня №№ 9-11, 13.1-14 настоящего общего собрания собственников;

пункт 13.1 – об утверждении договоров на установку, эксплуатацию рекламных конструкций и коммуникационных сетей согласовывать с председателем многоквартирного дома или советом многоквартирного дома; внести правки в договор управления от 22 марта 2021 года;

пункт 13.2 - при условии, что отсутствуют показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных в или вне жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома исполнителю коммунальных услуг осуществлять не реже 1 раза в три месяца снятие показаний, и проверку состояния таких приборов учета и распределителей;

пункт 13.3 – об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений; запрете управляющей компании в одностороннем порядке индексировать стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; внесении изменений в договор управления;

пункт 13.4 – о замене в приложении 3 договора управления от 22 марта 2021 года слова «теплоснабжение» на слово «отопление», внесении изменений в договор управления;

пункт 13.5 – о неповышении платы за содержание жилого помещения без предоставления управляющей компанией собственниками предложений с расчетом и обоснованием стоимости услуг, решение об изменении платы принимать только на общем собрании собственников;

пункт 13.6 – об установлении срока действия договора управления в течении 1 года с пролонгацией, внесении изменений в договор управления;

пункт 13.7 – об установлении формы и срока ежегодной отчетности управляющей компании перед собственниками жилых помещений и избрании места размещения отчетности, внесении изменений в договор управления от 22 марта 2021 года;

пункт 13.8 – об установлении порядка контроля со стороны совета многоквартирного дома за качеством услуг, оказываемых управляющей организацией, внесении изменении в договор управления;

пункт 14 – об установлении способа информирования собственников многоквартирного дома о проведении собраний собственников многоквартирного дома, о результатах состоявшихся собраний собственников информационный стенд, расположенный в парадной многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что оспариваемое собрание собственников помещений МКД является недействительным в части вопроса 12 (о внесении изменений в договор управления), вопроса 13.3 (о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения), вопроса 13.4 (об изменении приложения № 3 к договору управления «Тарифное соглашение»), вопроса № 13.7 (об утверждении формы и порядка отчета управляющей организации), вопроса № 13.8 (о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления), поскольку изменение к данным пунктам приняты с нарушениями прав и законных интересов управляющей организации, а также нарушением норм действующего законодательства.

Дополнительно истец указал, что оспариваемое собрание проведено в заочной форме, очная часть не проводилась и не включена в собрание. В ГЖИ СПб и истцу протокол не направлялся. Кроме того, отсутствуют сведения об извещении об оспариваемом собрании, в оспариваемом собрании приняли участие 58 % собственников и голоса остальных собственников могли повлиять на результаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.44-48, 156, 162 ЖК РФ, ст.ст.181.3 - 181.5, 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке) и изменяет установленный договором управления размер платы. Учитывая, что принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решений по оспариваемым вопросам собрания, оформленных протоколом, может привести к существенным неблагоприятным последствиям, к которым, в том числе относятся нарушения законных интересов как самого истца, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по оспариваемым вопросам, приняты с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст.45 ЖК РФ, установив, что уведомление о проведении общего собрания было размещено в помещении многоквартирного дома 7 ноября 2023 года, то есть с нарушением предусмотренного законом минимального срока (собрание проведено в период с 17 ноября 2023 года по 20 января 2024 года), что в силу положений подпункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания общего собрания недействительным.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пункт 10 Правил).

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450-453 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон или в судебном порядке договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются существенными условиями договора управления, при этом изменение существенных условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, на котором будет поставлен вопрос о внесении изменений в договор управления (в части размера платы и соответственно, перечня работ). В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны заключенного договора управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. Также суд пришел к верному выводу, что управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке) и изменяет установленный договором управления размер платы.

В договоре управления содержится перечень работ, в т.ч. и дополнительных работ, которые обязана производить управляющая компания, в связи с чем и были первоначально установлены тарифы. Изменяя тарифы, собственники не изменили условия договора, не исключили из него часть дополнительных работ, которые управляющая компания обязана оказывать собственникам в соответствии с утвержденными тарифами.

Изменение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, изменение тарифов, утвержденных договором управления, возможно только путем изменения условий договора управления.

Также суд первой инстанции верно указал, что собственники помещений многоквартирного жилого дома не вправе в одностороннем порядке отменять и пересматривать ранее утвержденные тарифы за фактически оказанные услуги на обслуживание и ремонт, а также иные дополнительные услуги, поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку оспариваемыми решениями по вопросам 12, 13.3, 13.4, 13.7, 13.8 собственники многоквартирного жилого дома фактически отменили тарифы, утвержденные решением общего собрания собственников, в одностороннем порядке внесли изменения в договор управления, заключенный с истцом, при этом условия договора управления многоквартирным домом в установленном порядке изменены не были, то в силу вышеизложенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для признания указанных решений недействительными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обладает правом на оспаривание решений общего собрания собственников в МКД, были оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.162 ЖК РФ, ст.ст. 450,451 ГК РФ, установив, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по сути было направлено на изменение положений договора, заключенного с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников от 22 марта 2021 года, без изменения ранее установленных условий договора управления многоквартирным домом, в котором содержится перечень работ, в т.ч. и дополнительных работ, которые обязана производить управляющая компания в соответствии с ранее установленными тарифами, то изменение тарифов без изменения условий договора и без исключения из него части дополнительных работ, которые управляющая компания обязана оказывать собственникам в соответствии с утвержденными тарифами, нарушают не только права управляющей организации, но и права жильцов дома, которые будут лишены ряда услуг и работ, которые управляющая компания будет вынуждена не оказывать в связи с односторонним уменьшением тарифов.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что принятые на оспариваемом общем собрании тарифы не учитывают специфику конкретного многоквартирного дома, объема услуг и работ, которые выполняет истец и утверждены договором управления. Управляющая компания была бы вынуждена лишить жильцов дома ряда услуг, уменьшение услуг не утверждено общим собранием. В период проведения оспариваемого собрания до собственников не было доведено, какие именно услуги перестанут оказываться в рамках новых тарифов, не была предоставлена смета. Инициатором собрания пункт 2.3 договора управления, позволяющий управляющей компании индексировать тарифы при повышении потребительских цен, отменен. В таком случае управляющая компания будет лишена закупать материалы для содержания общего имущества в полном объеме, содержать штат. Установленные тарифы окажутся ниже и общегородских по происшествии времени.

Указанное свидетельствует о нарушении прав не только жильцов, но и управляющей компании, которая вынуждена либо, неся убытки исполнять условия ранее заключенного договора управления от 22.03.2021, либо в связи с уменьшением платы не оказывать часть услуг, определенных в договоре управления, тем самым нарушая его условия.

Также судебная коллегия обращает внимание, что из разъяснений, изложенных в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемым решением общего собрания собственники в одностороннем порядке в нарушение вышеуказанных норм материального права без участия управляющей организации, без внесения изменений в договор управления (в перечень работ и услуг) фактически изменили размер платы на содержание и ремонт жилого помещения, т.е. нарушены права управляющей организации на оказание услуг в соответствии с заключенным договором управления, то истец имеет право на оспаривание решения общего собрания, нарушающего права управляющей компании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал наличие убытков, которые причинены решением общего собрания, также были оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции отклонил данный довод, указав, что принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решений по оспариваемым вопросам собрания, оформленных протоколом, может привести к существенным неблагоприятным последствиям, к которым, в том числе относятся нарушения законных интересов как самого истца, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026