Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело №2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 27 ноября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях. Ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи прежнего собственника ФИО6, которая продала свою долю жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики должны были сняться с регистрационного учета в срок до 09 сентября 2017 года. Членами их семей ответчики никогда не являлись. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось. Просят признать ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 600 рублей (по 300 рублей в пользу каждого из истцов), расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В представленном заявлении указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании своего отношения к иску не выразила, поскольку после объявленного перерыва в судебном заседании не явилась.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 73-75).

? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение была приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ответчиком ФИО6 Согласно п.10 данного договора ФИО5, ФИО2, ФИО6 должны были сняться с регистрационного учета до 09 сентября 2017 года (л.д. 8-11).

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> была приобретена ФИО4 в порядке наследования после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги, в которой указано на отсутствие родственных отношений между собственниками жилого дома и указанными лицами. Факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес> подтверждается также адресными справками (л.д. 14, 30-32).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, их вещей там не имеется, расходов по содержанию жилого дома они не несут, членами семьи собственников дома не являются, договорных отношений между истцами и ответчиками по пользованию жилым домом не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцам.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей каждым из истцов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей для физических лиц.

Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С учетом вышеизложенного, при подаче настоящего иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей каждым из истцов, а не в размере 600 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 50 рублей с каждого из ответчиков; в пользу истца ФИО4 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по 50 рублей с каждого из ответчиков.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в размере 3000 рублей, понесенных только истцом ФИО3 (л.д. 7). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО3, в долевом порядке, по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, по 50 (Пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, по 1000 (Одна тысяча) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, по 50 (Пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская