Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2532/2017

Копия


Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 Дело № 2-2532/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в виде кредитной линии с лимитом в размере 516 835 руб. 44 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 087 руб. 70 коп. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию в лимитом в размере 516 835 руб. 44 коп., кредит предоставлен под 29% годовых на срок 84 мес. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно и судебные расходы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на причину неявки в судебное заседание, что его супруга тяжело больна, нуждается в постоянном уходе, возможности подрабатывать не имеется, живет на одну пенсию.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № ***, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 516 835 руб. 44 коп. с условием уплаты процентов из расчета 29% годовых, на срок 84 месяца. Заключение договора подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 14-15), графиком погашения (л.д. оборот 15-16), договором комплексного банковского обслуживания (л.д. оборот 16-17), договором на присоединение к программе страхования (л.д. оборот 17-18), выпиской по счету (л.д. 13). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, осуществив эмиссию банковской карты, открыв должнику счет, предоставив денежные средства, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов им не исполнялось, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, последний платеж поступил 23.01.2015.

С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также возврата суммы задолженности по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании всей суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованным является и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 12).

Согласно указанному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 30.05.2017 составляет: 490 239 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 298 531 руб. 23 коп. – проценты начисленные за пользованием кредитом. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу итсца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 087 руб. 70 коп., уплаченная истцом при подаче иска, поскольку требования истца удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № *** от ***, рассчитанную по состоянию на ***, в размере 788 770 руб. 39 коп., в возмещение расходов по госпошлине 11 087 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***