Решение № 02-8275/2025 02-8275/2025~М-4503/2025 2-8275/2025 М-4503/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-8275/2025

УИД 77RS0021-02-2025-006457-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8275/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «АВИА-ЛОГИСТИКА», фио Бусане о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АВИА-ЛОГИСТИКА», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2023 г. по состоянию на 21.04.2025 г. (включительно) в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.03.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «АВИА-ЛОГИСТИКА» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок по 20.03.2026 г. под 17.5 % / 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 7704456219-23-1П01 с ФИО1 Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. В нарушение условий, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами, банком заемщику и поручителям направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, которые проигнорированы ответчиками, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики - представитель ООО «АВИА-ЛОГИСТИКА», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений на иск не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.03.2023 г. между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «АВИА-ЛОГИСТИКА» (Заемщик) заключен кредитный договор <***>.

По условиям указанного кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 20.03.2026 г. по процентной ставке в размере 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 19,5% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита (п. 2 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 7704456219-23-1П01 от 22.03.2023 г. между банком и ФИО1 (п. 6 Договора).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подписании договора поручительства, ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

19.03.2025 г. банком заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены требования (л.д. 37-42).

Требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств погашения задолженности, либо каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем требования о взыскании задолженности с ответчиков суд находит обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2025 г. составляет сумма, из которых: задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка – сумма, суд соглашается с ним, поскольку расчет арифметически верен.

Требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2023 г. по состоянию на 21.04.2025 г. (включительно) в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВИА-ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>), фио Бусаны (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2023 г. по состоянию на 21.04.2025 г. (включительно) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 г.