Решение № 2-4244/2023 2-780/2024 2-780/2024(2-4244/2023;)~М-3852/2023 М-3852/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4244/2023

Дело №2-780/2024

УИД 25RS0005-01-2023-004491-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 кизи о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.12.2020 произошло ДТП по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем Toyota Prius, грн № принадлежащего на праве собственности ФИО1 кизи, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Prius, грн №, собственником которого является ФИО3, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, который возмещен страховщиком в размере 100 000 руб. по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Ссылаясь на то, что ФИО1 кизи при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 101,40 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1 кизи является собственником транспортного средства Toyota Prius, грн №.

05.02.2020 ФИО1 к. подала в ООО «СК «Согласие» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – Toyota Prius, 2007 года выпуска, грн № в котором указала, что цель использования транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущены любые водители (без ограничения), в п.6 указано, что стоимость договора составляет 14 231,97 руб., при этом транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Между ФИО1 к и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0110572111, согласно которому автомобиль ФИО1 к – Toyota Prius, 2007 года выпуска, грн № застрахован на период с 10.02.2020 по 09.02.2021.

Согласно сведениям реестра таски, представленного стороной истца, следует, что 24.04.2020 ИП ФИО4 выдано разрешение №15508 на использование автомобиля Toyota Prius, грн № в качестве такси в период с 24.04.2020 до 24.04.2025.

Из извещения о ДТП следует, что 05.12.2020 по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем Toyota Prius, грн №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 кизи, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 - Toyota Prius, грн №

Платежным поручением №240091 от 16.12.2020 подтвержден факт выплаты суммы страхового возмещения страховщиком СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000 руб. ФИО3

В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что лицензия на использование транспортного средства в качестве такси выдана 24.04.2020 ИП ФИО4 на автомобиль Toyota Prius, грн №, в то время как последний не являлся участником заявленного ДТП, а ответчик ФИО1 кизи является собственником автомобиля Toyota Prius, грн № по договору ОСАГО ХХХ №№ и именно последний застрахован по указанному полису, ДТП 05.12.2020 произошло с участием указанного автомобиля, в связи с чем из представленных истцом доказательств не следует, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО1 кизи указала недостоверные сведения и что ДТП произошло при использовании автомобиля в качестве такси.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату почтовой связи. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 кизи (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024