Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1055/2018

Дело № 2 – 1055/25 – 2018 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – ФИО1;

представителя ответчика комитета ЖКХ г. Курска – ФИО2;

представителя ответчика МУП «Водоканал г. Курска» - ФИО3;

представителя третьего лица МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО5 к комитету ЖКХ г. Курска и МУП «Водоканал г. Курска» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к комитету ЖКХ г. Курска и МУП «Водоканал г. Курска» о возмещении ущерба в общем размере 965907 руб. 91 коп.

Свои требования ФИО5 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. на ул. В. Луговая г. Курска по вине ответчиков произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ей автомашина «БМВ 730», государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужил открытый смотровой колодец, расположенный на проезжей части дороги. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет 962907 руб. 91 коп. Оплата услуг эвакуатора составила 3000 руб. 00 коп., всего ей был причинен ущерб на сумму 965907 руб. 91 коп. Ответчики, как лица ответственные за данное дорожно-транспортное происшествие должны возместить ей указанный ущерб.

В судебное заседание ФИО5 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель комитета ЖКХ г. Курска в судебном заседании исковые требования не признал, считая комитет ЖКХ г. Курска ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель МУП «Водоканал г. Курска» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая его не обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Согласно п. 10.21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 года № 5-6-РС, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, осуществляющие эксплуатацию подземных инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить нахождение крышек люков коммуникаций на уровне дорожного покрытия в исправном состоянии и закрытыми, а также содержать их в должном техническом состоянии в соответствии с действующими ГОСТами, СНиПами и иными нормативными документами. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения должны быть огорожены и в течение 6 часов восстановлены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. ФИО9, управляя автомашиной «БМВ 730», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5, двигался по ул. В. Луговая г. Курска. В районе дома № 36 колесо автомашины попало в открытый смотровой колодец, расположенный на проезжей части дороги, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина была повреждена.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 был составлен акт выявленных недостатков по содержанию указанной улицы, в котором был зафиксирован факт нахождения на проезжей части дороги открытого смотрового колодца.

Указанный смотровой колодец является частью водопроводной сети г. Курска и находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал г. Курска».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 962907 руб. 91 коп. При эвакуации автомашины с места дорожно-транспортного происшествия истицей была произведена оплата услуг эвакуатора в размере 3000 руб. 00 коп. Общий размер ущерба составил 965907 руб. 91 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к МУП «Водоканал г. Курск» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя МУП «Водоканал г. Курска» о том, что МУП «Водоканал г. Курска» является ненадлежащим ответчиком, суд считает не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомашины на открытый смотровой колодец, расположенной на проезжей части дороги, который является частью водопроводной сети г. Курска и находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал г. Курска», которое в свою очередь обязано следить за состоянием таких колодцев.

Требования, предъявленные истцом к комитету ЖКХ г. Курска, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 11116 руб. 00 коп. (с учетом проведенной диагностики автомашины) и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 12859 руб. 08 коп., а всего 23975 руб. 08 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с МУП «Водоканал г. Курска» в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 12720 руб. 00 коп., которая была проведена по ходатайству представителя МУП «Водоканал г. Курска».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к комитету ЖКХ г. Курска о возмещении ущерба отказать.

Исковые требования ФИО5 к МУП «Водоканал г. Курска» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с к МУП «Водоканал г. Курска» в пользу ФИО5 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 965907 руб. 91 коп. и судебные расходы в размере 23975 руб. 08 коп., а всего 989882 руб. 99 коп. (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два руб. 99 коп.).

Взыскать с МУП «Водоканал г. Курска» в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 12720 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч семьсот двадцать руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов