Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинмского района Карамдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении морального вреда в связи с совершением правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что постановлением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 в ходе возникшего конфликта несколько раз ударил рукой по разным частям тела ФИО2, отчего она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указала, что в результате нанесенных побоев ей была причинена физическая боль, она глубоко переживала случившееся, не спала ночами, испытывала нравственные страдания. Ответчик до настоящего времени не принес ей свои извинения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы, понесенные за составление искового заявления размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик ФИО3 является её супругом, неоднократно применяет к ней физическое насилие в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в отдел полиции. Причиненные ответчиком побои доставили ей моральные страдания и физическую боль.

Ответчик ФИО3 не отрицал, что причинил истцу побои, а следовательно физические и нравственные страдания, однако полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Карамдиной А.Ю., полагавшей заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-1_7/statia-1064/?marker=fdoctlaw"РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между первыми двумя элементами; вину причинителя вреда.

При этом на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-1_7/statia-1064/?marker=fdoctlaw"РФ ).

Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается законом на сторону ответчика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ходе возникшего конфликта несколько раз ударил рукой по разным частям тела ФИО2, отчего она испытала физическую боль, также ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением судьи Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.1.1/?marker=fdoctlaw"КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3).

В силу ч.ч.1,2 ст.61 ГПК HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-61/?marker=fdoctlaw"РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что в гражданско - правовом смысле вина ответчика в причинении ФИО2 физической боли и нравственных страданий, судом установлена.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что заявленная истцом сумма в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, будет являться разумной и справедливой. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая умысел и степень вины ответчика в причинении повреждений истцу, его материальное положение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, оказанных ФИО2, составила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной помощи, исходя из удовлетворенной части заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-103/?marker=fdoctlaw"РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-198/?marker=fdoctlaw" ГПК HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-198/?marker=fdoctlaw"РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении морального вреда в связи с совершением правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 А.В. в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения морального вреда в связи с совершенным правонарушением 12000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>