Решение № 2-1774/2024 2-1774/2024~М-1199/2024 М-1199/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1774/2024

Дело № 2-1774/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002062-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 15 октября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 14 июня 2013 г. № 75480505ССSWF1002206 ОАО АКБ РОСБАНК предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 437823 руб. 78 коп. под 17,9 % годовых на срок до 14 июня 2018 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 октября 2019 г. составила 328913 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 253729 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 75184 руб. 28 коп. 7 октября 2019 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/19/03, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору. В период с 7 октября 2019 г. по дату составления искового заявления в счет погашения кредитной задолженности поступило 130641 руб. 56 коп. В связи с этим, задолженность по кредитному договору составила 198272 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 198272 руб. 20 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 198272 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5165 руб. 44 коп.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2013 г. между ОАО АКБ РОСБАНК (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 7548-7548-0505-СС-S-WF1002-206, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 437823 руб. 78 коп. под 17,9 % годовых на срок до 14 июня 2018 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

Вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 октября 2019 г. составила 328913 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 253729 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 75184 руб. 28 коп. Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте.

7 октября 2019 г. между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» (впоследствии переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст») заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/19/03, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 328913 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 253729 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 75184 руб. 28 коп.

Требование от 18 марта 2015 г. о досрочном возврате кредита, направленное Банком в адрес ответчика, в полном объеме удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 12 августа 2016 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов.

В период с 7 октября 2019 г. по дату составления искового заявления (дата направления искового заявления в суд согласно квитанции об отправке – 3 июля 2024 г.) в счет погашения кредитной задолженности поступило 130641 руб. 56 коп. В связи с этим, задолженность по кредитному договору составила 198272 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 198272 руб. 20 коп. Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 198272 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5165 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 4164 от 20 июня 2024 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5165 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 июня 2013 г. № 7548-7548-0505-СС-S-WF1002-206 в размере 198272 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5165 руб. 44 коп., а всего 203437 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 октября 2024 г.

Судья А.А. Ефимов