Решение № 2-3192/2020 2-3192/2020~М-2314/2020 М-2314/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3192/2020

54RS0006-01-2020-004317-94

Дело № 2-3192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Илеада» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, уточнив требования, просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Илеада», ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО1 80 000 руб. – сумму, оплаченную по договору; 80 000 руб. – неустойку; 10 000 руб. – компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО3 указали на то, что 06.03.2019 ФИО1 заключила с ООО «Илеада» (Туристическое агентство «Лето») договор-оферту на организацию туристского обслуживания, в соответствии с которым ООО «Илеада» приняло на себя обязательство по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, указанным в Заявке к договору, на двоих человек на даты с 15.04.2019 по 27.04.2019, а ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить данные услуги.

Согласно листу бронирования истцом ФИО1 оплачен тур во Вьетнам: Курорт Нячанг в отель DIAMOND BAY RESORT&SPA; 5* на период с 15.04.2019 по 27.04.2019 на двоих человек: ФИО1, ФИО3 трансфер GROUP TRANSFER.

Оплата была внесена ФИО1 в полном объеме 06.03.2019 в размере 80 000 руб.

Истцы указывают на то, что предусмотренные договором услуги оказаны не были, поскольку необходимые документы для осуществления туристической поездки не представлены, поездка по указанному туру не состоялась.

17.04.2020 истцы обратились к ответчикам с требованием о возвращении уплаченной суммы за несостоявшуюся туристическую поездку.

На момент обращения с иском денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснила о том, что ответчиком ООО «Илеада» денежные средства не выплачены, к ответчику ООО «Корал Тревел Сервис» претензий не имеет, требования не поддерживает

Представитель ответчика ООО «ИЛЕАДА» в судебное заседание не явился, своих возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, полагая себя ненадлежащим ответчиком ввиду того, что не является туроператором тура истца, просил в иске отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, главой 39 Гражданского кодекса РФ, Законом об основах туристской деятельности в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормой ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу ч. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности в РФ.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида - переводчика, инструктора - проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности, предусматривающей особенности реализации туристского продукта турагентом, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Однако Федеральным законом от 02 марта 2016 № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» в ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

В новой редакции настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, (далее по тексту - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности в Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе, в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Установлено, что ООО «ИЛЕАДА» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.09.2002, основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, деятельность туристических агентств, услуги по бронированию и сопутствующая деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

06.03.2019 ФИО1 заключила с ООО «ИЛЕАДА» договор-оферту на организацию туристского обслуживания, в соответствии с которым ООО «ИЛЕАДА» приняло на себя обязательство по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, указанным в Заявке к договору, на двоих человек на даты с 14.04.2019 по 27.04.2019.

ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить данные услуги.

Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в листе бронирования туристического обслуживания, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.3. договора-оферты).

Согласно листу бронирования ФИО1 был оплачен тур Вьетнам: Курорт Нячанг в отель DIAMOND BAY RESORT&SPA; 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек: ФИО1, ФИО3 трансфер GROUP TRANSFER.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения туристической путевки истцом ФИО1 была переведена ответчику ООО «ИЛЕАДА» на карту № *****2450 ФИО4 сумма в размере 80 000 руб.

Установлено, что оплаченные стороной истцов услуги не были выполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истцов с требованием произвести возврат денежных средств в размере 80 000 руб., выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе разбирательства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При этом в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 приобрела в ООО «ИЛЕАДА» туристическую путёвку на сумму 80 000 руб., однако услуги по оформлению турпутевки и организации тура истцам не были предоставлены.

На основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом направлялось в адрес ответчика определение с предложением представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковые требования, который ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ИЛЕАДА», поскольку ООО «Корал Тревел Сервис» не состоит в гражданско-правовых отношениях с ООО «ИЛЕАДА». Сведений о том, что ООО «Корал Тревел Сервис» было в установленном порядке осведомлено о заключенном договоре между ООО «ИЛЕАДА» и ФИО1, суду не представлено, ООО «Корал Тревел Сервис» данное обстоятельство отрицало, в связи с чем у ООО «Корал Тревел Сервис» не возникло обязательств по исполнению договора о реализации туристского продукта, заключенного с истцом в том смысле, в каком оно понимается в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ ответственность туроператора наступает не во всяком случае при наличии договора, а за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в состав туристского продукта, учитывая, что договор о реализации туристского продукта является возмездным (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик ООО «ИЛЕАДА» доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по организации тура, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были опровергнуты доводы и обстоятельства, приведенные в иске, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ИЛЕАДА» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком ООО «ИЛЕАДА» были нарушены права истцов, как потребителей, на получение туристского продукта, то требование о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя ООО «ИЛЕАДА» в причинении истцам, являющимся потребителями туристского продукта, нравственных страданий.

Поскольку истцами не было представлено, кроме пояснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, то суд считает, с учетом требований закона о соблюдении принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу ФИО1 В свою пользу взыскать компенсацию морального вреда ФИО3 не просит.

Указанный размер компенсации суд находит соответствующим степени нравственных страданий истцов в связи с нарушением их прав, как потребителей, и степени вины ответчика.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не были выполнены в полном объеме, суд не находит оснований не согласиться с истцом в той части, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы по истечении десятидневного срока со дня предъявления требования.

Из материалов дела следует, что истцами направлена ответчику ООО «ИЛЕАДА» претензия от 17.04.2019, содержащая требование о возврате оплаченных денежных средств по договору.

Принимая во внимание факт получения претензии ответчиком ООО «ИЛЕАДА» 17.04.2020, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 24.04.2019. Фактически требования потребителя не исполнены. Надлежащий размер неустойки в заявленный ФИО1 период с 24.04.2019 по 24.07.2020 составляет 1099 200 (80000 руб. * 458 дн. * 3%), неустойка уменьшена истцом до 80 000 руб.

Суд соглашается с требованием истца ФИО1 и взыскивает с ответчика ООО «ИЛЕАДА» в ее пользу сумму неустойки в размере 80 000 руб., находя размер указанной штрафной санкции соответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе, по возврату уплаченных за туристский продукт суммы, судом не установлено, в связи с чем, сумма неустойки не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае с ООО «ИЛЕАДА» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 82 500 руб. ((80 000 + 80 000 + 5 000) : 2).

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4700 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илеада» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илеада» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.