Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-1033/2018 М-1033/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211 /2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.,

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием сторон:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3 Кико К.Б., действующего на основании доверенности,

помощника Гайского межрайонного прокурора Укубаева Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате повреждения здоровья от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненных в результате повреждения здоровья при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте направо по зеленому сигналу светофора, допустил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 03 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Период нетрудоспособности истца составил 4 месяца. Она испытывала постоянную боль, не могла вести привычный образ жизни. У нее двое малолетних детей, осуществлять уход за которыми при наличии травмы было сложно. При этом она испытывала переживания относительно случившегося, боялась за свое здоровье, опасаясь, что повреждения организма не пройдут бесследно. Кроме моральных страданий она вынуждена была нести расходы на лечение в общей сумме 10137, 60 рублей. При подготовке иска истец потратила 69, 50 рублей почтовые расходы, 8500 рублей за составление иска и услуги представителя.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 10137, 60 рублей, почтовые расходы 69, 50 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 8500 рублей.

Определением суда от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия», являющееся страховщиком гражданской ответственности ФИО3 в момент ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы на лечение в размере 10137, 60 рублей, почтовые расходы в размере 69, 50 рублей. С ответчика ФИО3 просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы за составление иска в сумме 2500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6000 рублей. Настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. В момент наезда истец испытала сильный испуг, длительный период времени находилась в состоянии стресса, до настоящего времени испытывает постоянный страх перед автомобилями, не чувствует себя в безопасности на пешеходном переходе. Период нетрудоспособности составил около 4 месяцев, состояние здоровья было тяжелым. В таком состоянии осуществлять уход за двумя малолетними детьми было очень трудно, истец испытывала постоянную физическую боль. Ответчик не компенсировал моральный вред в добровольном порядке, не извинился. Судебные расходы считают разумными и не завышенными. Материальный ущерб подтвержден материалами дела.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 Кико К.Б. частично признал исковые требования в размере 35 000 рублей. Указал, что полученные истцом телесные повреждения существенно не изменили её образ жизни. ФИО1 не находилась на стационарном лечении, ей не было назначено длительное медицинское лечение. Считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что на дату ДТП ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», собственником транспортного средства также является ФИО3 ФИО1 в установленном законом порядке за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия» не обращалась. Просят оставить исковое заявление в части возмещения материального ущерба без рассмотрения.

В судебном заседании прокурор дал заключение, из которого следует, что истец имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в части требований о взыскания материального ущерба со страховой компании просил оставить иск без рассмотрения.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 03 мая 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> в нарушение п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ водитель ФИО3 управляя автомобилем ..., на регулируемом перекрёстке <адрес> при повороте направо по зелёному сигналу светофора, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал транспортного светофора. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 862 от 03 апреля 2018 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: ..., которые образовались от воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) и (или) при ударе(ах) о таковой(ые), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца, подтверждаются материалами дела, в судебном заседании не оспаривались.

На основании ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшей, её молодого возраста, характера и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в 45 тысяч рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытала истец в связи с причинением вреда её здоровью в результате ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред, произошло ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля, при использовании которого истцу причинен вред, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которое истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, за оказание услуг представителя в сумме 6000 рублей и за составление иска в сумме 2500 рублей подтверждены квитанциями от 13.09.2018. Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер спора, продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора суд полагает, что судебные расходы за оказание юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 3000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, так как подан иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ы компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 000 рублей, 3000 рублей расходы за юридические услуги, всего взыскать 48 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 ы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.