Решение № 12-274/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-274/2017

Дело № 12-274/17


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 07 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 15/08/3042-1 от 09.08.2016 года, вынесенное административной комиссией Московского района Санкт-Петербурга,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 32 закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 12.05.2010 (закон СПб № 273-70), на основании протокола - об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Управления КВЗПиБ Санкт- Петербурга, в соответствии с которым:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разместил принадлежащее ему механическое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № на территории зеленых насаждений общего пользования.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, полагает, что не установлен факт размещения транспортного средства на территории зеленых насаждений общего пользования.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств не заявил..

Глава администрации Московского района Санкт-Петербурга извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть без участия неявившихся лиц.

Проверив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении материала факт размещения транспортного средства на территории зеленых насаждений общего пользования подтверждён материалами фотофиксации и скриншотом сайта региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга (РГИС).

Вместе с тем указанные документы в представленном формате не позволяют определить место размещения автомобиля ФИО1

Таким образом, суду не представлено и судом не установлено факта наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом, полагаю, что в отношении ФИО1 подлежит применению п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: